Приговор № 1-235/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело № 1-235/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002515-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственных обвинителей Звездкиной К.В.,

ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Попова А.Е.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Рюмина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

30 октября 2020 года в ночное время водитель ФИО5 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически-исправным автомобилем «ВАЗ 2121», г./н. «№», двигался по проезжей части ул.Дворянская г.Владимира со стороны ул.Студеная гора в сторону ул.Большая Московская.

Участок проезжей части, по которому двигался водитель ФИО5, имел по две полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Водитель ФИО5 двигался по правой полосе со скоростью 45-50 км./ч. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО5 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу у дома №13 по ул.Дворянская г.Владимира, обозначенному дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» и дорожной разметкой «1.14.1». В это же время дорогу по пешеходному переходу переходил пешеход ФИО1, пересекая проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. Водитель ФИО5, в нарушение п.п.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 а продолжил движение прямо, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда здоровью пешехода.

Вследствие этого 30 октября 2020 года около 22 часов 10 минут, находясь в районе дома №13 по ул.Дворянская г.Владимира, водитель ФИО5 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 2121» совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО1 была выявлена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы; тупая травма живота с отсроченным подкапсульным разрывом селезенки, обширная забрюшинная гематома справа, гематома брыжейки тонкой кишки, малый гемоперитонеум; тупая травма грудной клетки с ушибом легких, органов средостения; переломы верхних ветвей лонных костей с повреждением передней поверхности вертлужной впадины справа, перелом нижних ветвей лонных костей, вертикальный перелом 1-го крестцового позвонка слева; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и верхней трети правой малоберцовой кости со смещением; ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, осаднение туловища; травматический шок 1-2 степени.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16, п.6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), получены 30 октября 2020 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью ФИО1 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО5, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил требования п.п.1.5, 2.7 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Должных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по указанному участку проезжей части, водитель ФИО5 не предпринял. Нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 30 октября 2020 года в вечернее время отмечал день рождения знакомого, выпил немного водки, после чего уснул. Когда проснулся, чувствовал себя хорошо, признаков опьянения или дезориентации не ощущал. Около 22 часов ему позвонила знакомая и попросила приехать, он согласился. В начале одиннадцатого он выехал из дома на своем автомобиле «ВАЗ 2121» и стал двигаться в крайней правой полосе по направлению от Студеной горы в сторону ФИО6 ворот с разрешенной скоростью 40-45 км./ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу районе дома №13 по ул.Дворянская г.Владимира, он заметил пешехода, который переходил дорогу слева направо относительно движения автомобиля. ФИО5 уточнил, что несмотря на искусственное освещение дороги, пешеход был одет в темную одежду, на дорожном покрытии свет рассеивался, поэтому он поздно заметил переходившего дорогу человека. Допускает, что помимо этого еще отвлекся от дороги, посмотрев в боковое зеркало на автомобиль скорой помощи, ехавший в левой полосе в попутном с ним направлении. Одновременно указал, что автомобилей, двигавшихся перед ним или во встречном направлении, не имелось, обзор при движении ему никто не закрывал. Увидев пешехода метров за 5 до пешеходного перехода, он экстренно затормозил, попытался повернуть влево, чтобы избежать столкновения, но не успел. В результате совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода, которым оказался потерпевший ФИО1, тот отлетел на обочину справа. Уточнил, что подошел к пострадавшему с намерением помочь, в это время остановилась ехавшая за ним машина скорой помощи и врачи стали оказывать ФИО1 помощь, после чего госпитализировали в больницу. Впоследствии ФИО5 неоднократно посещал больницу, передавал ФИО1 через врача продукты питания, интересовался его здоровьем, выходил на связь с его родителями, предлагая необходимую помощь, приносил извинения в связи с произошедшим. В настоящее время в денежной форме в размере двести тысяч рублей частично возместил вред, причиненный здоровью ФИО1. Результаты своего освидетельствования на состояние опьянения и обстоятельства оформления ДТП не оспаривает.

Помимо признательных показаний ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается всей совокупностью иных исследованных доказательств, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 30 октября 2020 года около 22 часов вечера он вышел с работы в районе д.13 по ул.Дворянская и стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, снабженному при этом знаками и дорожной разметкой, в сторону стадиона «Торпедо». Было темно, светили фонари. Он осмотрелся, убедился в отсутствии транспортных средств в обоих направлениях, после чего стал переходить дорогу, двигался не быстро, других пешеходов на переходе не было. Он прошел две полосы дороги до двойной сплошной и двинулся дальше. Когда дошел до середины проезжей части встречного направления, почувствовал удар справа и потерял сознание, очнувшись уже в реанимации, где провел около 11 дней. Успел увидеть, что наезд совершил автомобиль «Нива», более ничего не помнит. Обратил внимание, что в результате ДТП пришла в негодность одежда, был разбит сотовый телефон, сам он проходил длительное лечение и перенес несколько операций, еще одна операция планируется. На этом фоне ввиду вынужденного длительного лечения он не смог завершить обучение в техникуме, потерял оплачиваемую работу, резко ухудшилось состояние здоровья, а именно, ослабло зрение, не проходят боли в правой руке и ноге. Вследствие потери заработка вынужден жить за счет родителей, которые помимо затрат на лечение несут постоянные расходы на медикаменты и вспомогательные устройства, необходимые ему для реабилитации.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он работает водителем скорой помощи г.Владимира, управляет автомобилем «Фиат дукат». 30 октября 2020 года он находился на работе. Около 22 часов 10 минут он на указанном служебном автомобиле следовал по проезжей части ул.Дворянская г.Владимира в направлении ул.Большая Московская г.Владимира, доставляя больного в ОДКБ г.Владимира. Проезжая часть, по которой он осуществлял движение, имела по две полосы движения в каждом направлении. Полосы обозначены дорожной разметкой белого цвета. Транспортные потоки разделены двойной сплошной линией дорожной разметки. ФИО2 двигался по левой полосе в указанном направлении. На улице в тот момент было темное время суток, имелось искусственное освещение, видимость в направлении движения была удовлетворительной, погода без осадков. Во время движения ФИО2 увидел автомобиль «ВАЗ 2121», г./н. «№», буквы не помнит, который также двигался в сторону ул.Большая Московская г.Владимира. Водитель автомобиля «ВАЗ» приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому в тот момент проезжую часть переходил пешеход. Переход обозначен дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра». Дорожные знаки были видны хорошо, так как выполнены со светоотражающим элементом желтого цвета. Не доезжая пешеходного перехода, автомобиль «ВАЗ» стало кидать из стороны в сторону, возможно из-за того, что водитель применил торможение. Затем водитель автомобиль «ВАЗ» выехал на нерегулируемый пешеходный переход и передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ». От наезда пешехода отбросило в сторону. ФИО2 остановился. Из автомобиля «ВАЗ» вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, которое выражалось в неуверенной походке, а также запахе алкоголя. Бригадой медиков была оказана экстренная помощь пострадавшему пешеходу, на место ДТП вызвана еще одна бригада «Скорой помощи». ФИО2 доставил пострадавшего пешехода в БСП г.Владимира. Водитель автомобиля «ВАЗ» в медицинской помощи не нуждался. Свидетель уточнил, что наезд на пешехода совершен непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.59-61).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вину ФИО5 в совершении преступления подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места совершения правонарушения и схема к нему от 30 октября 2020 года, согласно которым установлено и зафиксировано место наезда автомобилем «ВАЗ 2121», г./н. «№», на пешехода ФИО1, которое расположено непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.13 по ул.Дворянская г.Владимира, отмечено наличие сухого дорожного покрытия, искусственного городского освещения, наличие предупреждающих дорожных знаков и дорожной разметки, указано расположение автомобиля после ДТП с отражением механических повреждений, свидетельствующих о контактном взаимодействии транспортного средства с пешеходом (л.д.15-20);

- карта вызова скорой медицинской помощи, подтверждающая факт оказания врачами ФИО1 помощи на месте и доставления его 30 октября 2020 года в 23ч.26мин. в отделение ГКБ СМП по г.Владимиру с многочисленными повреждениями и травмами (л.д.27-28);

- акт и чек алкометра от 30 октября 2020 года, согласно которым ФИО5 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,550 мг./л., наряду с этим у водителя отмечен запах алкоголя изо рта. С результатом освидетельствования водитель ФИО5 выразил свое письменное согласие (л.д.110-111);

- заключение эксперта № от 21 января 2021 года, в соответствии с которым при обследовании и лечении ФИО1 выявлена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы; тупая травма живота с отсроченным подкапсульным разрывом селезенки, обширная забрюшинная гематома справа, гематома брыжейки тонкой кишки, малый гемоперитонеум; тупая травма грудной клетки с ушибом легких, органов средостения; переломы верхних ветвей лонных костей с повреждением передней поверхности вертлужной впадины справа, перелом нижних ветвей лонных костей, вертикальный перелом 1-го крестцового позвонка слева; закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и верхней трети правой малоберцовой кости со смещением; ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, осаднение туловища; травматический шок 1-2 степени.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16, п.6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), получены 30 октября 2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-50);

- протокол осмотра предметов от 2 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121», г./н. «№», имеющий повреждения капота справа, переднего правого крыла, решетки радиатора, правого указателя поворота, которые согласуются с показаниями участников происшествия и подтверждают факт наезда автомобилем на пешехода его правой передней частью. Впоследствии следователем данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО5 (л.д.62-65, 66-67).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана. Квалифицирующий признак «управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» в действиях подсудимого также нашел свое объективное подтверждение, в то время как совокупность приведенных доказательств свидетельствует о наличии прямой причинной связи между допущенными водителем грубыми нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При оценке экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено судебно-медицинским экспертом .... ФИО3, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 20 лет. В заключении приведено описание проведенного исследования, проанализированы медицинские документы в виде карты стационарного больного с отражением состояния пациента и хода лечения, сформулированы выводы эксперта, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с которым ознакомлены стороны, дополнительных вопросов на разрешение эксперта не поступало. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, ходатайство стороны защиты об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе потерпевшей стороны, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, проходил военную службу, имеет поощрения и знаки отличия, трудоустроен, по месту жительства, службы и работы характеризуется в целом положительно. Учитывает суд также его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, семейное и материальное положение с учетом непогашенных кредитов, оказание помощи пожилой маме, имеющей ряд заболеваний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за свои действия, активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче показаний об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ...., имеющего инвалидность, а равно добровольное частичное возмещение в денежной форме причиненного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ФИО5 совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, несмотря на его неосторожный характер, представляет серьезную общественную опасность; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за нарушение общественного порядка. Принимая во внимание опасность и тяжесть содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести деяния на менее тяжкую, а также замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, также не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в колонии-поселении как лицу, совершившему преступление средней тяжести по неосторожности, куда с учетом данных о личности ему необходимо следовать самостоятельно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством необходимо поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ 2121», г./н. «№», вернуть по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч.2 и ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2121», г./н. «№», вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков