Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-6208/2024;)~М-5977/2024 2-6208/2024 М-5977/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-467/2025

66RS0006-01-2024-006309-90

Дело № 2-467/2025 (2-6208/2024)

мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 816 876 руб. 52 коп. на приобретение автомобиля «LAND ROVER FREELANDER 2», VIN: < № >, 2010 г.в., под 22,668% годовых.

Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

26.09.2023 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 796 863 руб. 22 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, до настоящего времени должник не исполнил требования исполнительного документа, не погасил задолженность.

ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2», VIN: < № >, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 266 040 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.40), почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.42).

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.47), почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.49).

Учитывая надлежащее извещение, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 15.11.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 816 876 руб. 52 коп. на приобретение автомобиля «LAND ROVER FREELANDER 2», VIN: < № >, 2010 г.в., под 22,668% годовых (л.д.10-14).

Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка. Сведения о залоге внесены в реестр (л.д.25-26).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

26.09.2023 нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 796 863 руб. 22 коп. (л.д.16).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2», VIN: < № >, 2010 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 22.10.2024 автомобиль «LAND ROVER FREELANDER 2», VIN: < № >, 2010 зарегистрирован за ФИО2 (л.д.41).

Определением суда от 10.01.2025 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В исковом заявлении не содержится согласия на замену ненадлежащего ответчика, каких-либо заявлений и ходатайств со стороны истца в суд до судебного заседания не поступило, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле ФИО2 в качестве ответчика и удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем также не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт < № >) об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.