Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1699/2020

№2-1699/2020

91RS0022-01-2020-002316-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности, третьи лица: ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности, третьи лица: ФИО3, ФИО4

В обоснование требований истцы указали, что 3 апреля 2018 года умерла мама истцов ФИО5

ФИО5 являлась собственником 9/25 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако нотариусом отказано в совершении нотариальных действий по причине наличия в составе домовладения самовольно выстроенной пристройки литер «а2» к жилому дому, на которую отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением Народного суда г. Феодосии от 23 марта 1983 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным решением ФИО5 было выделено 9/25 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок площадью 414 кв.м., при этом в жилом доме лит. «А» была выделена часть комнаты 1-5 площадью 7,40 кв.м., часть тамбура литер «а» помещение I площадью 9,60 кв.м., навес лит. «а». Подобный порядок раздела потребовал переоборудования жилого дома для изолированного проживания владельцев и их семей, а именно: в комнате 1-5- возведение перегородки, а также обустройство нового входа в часть жилого дома, выделенную второму совладельцу- ФИО6

В соответствии с принятым вариантом раздела домовладения и жилого дома совладельцами была возведена перегородка в комнате 1-5. Более того, ФИО6 самовольно выстроил пристройку литер. «а2» к выделенной ему части жилого дома, которая используется как веранда и вход в выделенную ему часть жилого дома.

Таким образом, возведение самовольной пристройки ФИО6 является реконструкцией жилого дома, принадлежавшего ему и наследодателю истцов на праве долевой собственности, которая изменила технические характеристики объекта недвижимости. При этом новые правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимого имущества совладельцами получены не были.

Земельный участок, площадью 1285 кв.м. в соответствии с решением Народного суда г. Феодосии от 23 марта 1983 года, выделе наследодателю в пользование, площадью 414 кв.м.

Просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер. «А», общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по 9/50 долей на: жилой дом площадью 50,4 кв.м., кадастровый №; летнюю кухню площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; гараж площадью 11,0 кв.м., кадастровый №; погреб, кадастровый №; сарай площадью 13,3 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 10,9 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 5,0 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, входящие в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что на основании решения Народного суда г. Феодосии от 23 марта 1983 года по делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением ФИО5 выделено 9/25 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок площадью 414 кв.м. В жилом доме литер «А» часть комнаты 1-5, часть тамбура литер «а» помещение 1, навес литер «а, летнюю кухню литер «Б», 1/3 забора №1, 1/3 забора №2, 1/3 мощения №3, 1/3 ворот №4. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГУП РК «Крым БТИ».

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии домовладение по указанному адресу состояло из: жилого дома литер «А», площадью 50,4 кв.м. К жилому дому, входящему в состав домовладения, самовольно пристроена пристройка литер «а2», сарай литер «М» площадью 25,5 кв.м, и сарай литер «Н» площадью 8,4. кв.м.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 сентября 2020 года, технических паспортов, жилой дом площадью 50,4 кв.м, (площадь указана с учетом самовольно возведенной пристройки литер. «а2»), кадастровый № имеет в составе: летнюю кухню площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; гараж площадью 11,0 кв.м., кадастровый №; погреб, кадастровый №; сарай площадью 13,3 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 10,9 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 5,0 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 11,8 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 8,4 кв.м. (выстроен самовольно), кадастровый №; сарай площадью 25,5 кв.м, (выстроен самовольно), кадастровый №.

ФИО5 умерла 3 апреля 2018 года.

Истцы приходятся сыновьями ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились в установленные законом сроки: ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из доли жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

14 мая 2019 года нотариусом вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку имеет место самовольно возведенные строения.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Из заключения эксперта ООО Творческая архитектурная мастерская «Атриум» от 2020 года установлено, что в жилом доме литер «А» к веранде литер «а» пристроена одноэтажная пристройка литер «а2», прямоугольной формы. Стена между существующей верандой литер «а» и возведенной пристройкой литер «а2» была демонтирована, в результате чего веранда и пристройка по факту представляют единое строение, разделенное перегородкой на 2 помещения, эксплуатируемые как веранда. Работы по возведению пристройки литер «а2» к жилому дому литер «А» не затронули основные несущие конструкции дома, условия эксплуатации и проживания в доме не ухудшились, не создает угрозу жизни и ли здоровью граждан.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам специалиста.

Оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку из представленных в судебное заседание доказательств, а также заключения специалиста установлено, что жилой дом соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы граждан не нарушены, реконструкция соответствует нормам и правилам, истцы являются наследниками по закону, которые в установленные законом сроки приняли наследство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности, третьи лица: ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер. «А», общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону по 9/50 долей за каждым на: жилой дом площадью 50,4 кв.м., кадастровый №; летнюю кухню площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; гараж площадью 11,0 кв.м., кадастровый №; погреб, кадастровый №; сарай площадью 13,3 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 10,9 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 5,0 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 19,1 кв.м., кадастровый №; сарай площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь