Определение № 33-2426/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Домрачева В.А. УИД 16RS0042-03-2024-014937-26

дело № 13-4764/2025

№ 33-2426/2026

учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2026 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Марданова Р.Д., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.11.2025, которым постановлено: заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025 по гражданскому делу № 2-3800/2025 удовлетворить. ФИО2 восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025, указывая, что судебное заседание было проведено без ее участия, документы никакие не получала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на то, что в тексте искового заявления был указан адрес регистрации ответчика, указанный им при заключении кредитного договора ...., а именно «Адрес регистрации: <адрес>. Обращает внимание на то, что истец направил исковое заявление ответчику именно по указанному по адресу регистрации. В материалы дела представлено подтверждение направления искового заявления сторонам посредством сервиса ЭЗП. Ссылка ответчика на не проживание по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора, не может быть признана обоснованной, поскольку ответчик, зная о наличии у него неисполненного обязательства по кредитному договору, был обязан сообщить о перемене адреса регистрации кредитору, а в случае невозможности - сообщить указанные данные, обеспечить получение направляемой ему по данному адресу корреспонденции. Доказательств того, что ответчик уведомлял АО «Почта России» или кредитора суд о необходимости направления корреспонденции по другому адресу, ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025 удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии заочного решения суда ответчику, что, по мнению суда апелляционной инстанции, лишило ответчика возможности доступа к правосудию. Сопроводительное письмо (л.д.69) не является доказательством о фактическом направлении судом в адрес ответчика копии заочного решения суда (отсутствует почтовый конверт, уведомление о вручении, расписка о получении копии решения суда).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно материалам, с 25.01.2023 ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.62). Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения суда от 17.04.2025 была направлена судом первой инстанции 25.04.2025 ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.69).

Поскольку копия заочного решения суда, направленная судом первой инстанции не по адресу регистрации и проживания ФИО2, а по иному (неверному) адресу, данный документ не может считаться доставленным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2025 пропущен ФИО2 по уважительной причине, поэтому данный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.11.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий