Приговор № 1-262/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гребенюк И.В.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимой - ФИО2

защитника – адвоката Давыдова Д.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут совместно с ранее знакомым ФИО6 находилась в <адрес>, где ФИО2 находясь в кухне вышеуказанной квартиры, увидела на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» в чехле - книжке марки «Samsung Galaxy АЗ», принадлежащие ФИО6, на тайное хищение которого у неё внезапно возник корыстный преступный умысел. С целью реализации задуманного, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в другой комнате и за её преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период того же дня, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв со стола, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 17 090 рублей с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности, двумя сим-картами в чехле - книжке марки «Samsung Galaxy АЗ» стоимостью 699 рублей в котором так же находилась, материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 17 789 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Давыдовым Д.Е. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ей органом предварительного следствия преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая юридически не судима, состояние ее здоровья, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие отягчающих.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом также принимаются во внимание данные о ее личности, а именно: наличие у нее постоянного места жительства, регистрации, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по отношении к которому она имеет обязательства по воспитанию и содержанию, что характеризует ее личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за ее поведением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагавшего возможным ее исправление без изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет особой социальной опасности для общества, и что она самостоятельно способна встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее социального и имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 17 789 рублей 00 копеек, в ходе следствия погашен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», чехол – книжка марки «Samsung Galaxy A3», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в его распоряжении; два бумажных конверта с пятью отрезками скотч - ленты со следами пальцев рук ФИО2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья