Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

дело № 2-259\2021

47RS0002-01-2021-000298-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Заемщик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 755012,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 191008,13 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Таким образом, ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191008 руб.13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5020 руб.16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на иск, в которых указывает на то, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен и просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Последний платеж по кредиту был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ. Из 200000 руб., взятых в долг, она вернула 150000 руб. Она пыталась связаться с Банком для решения вопроса мирным путем, но ее долг по кредиту был продан коллекторам. Истец не предоставлял ей доказательств о переуступке прав требования долга. Полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 26 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-168/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 279200 руб.00 коп., под 25,9% годовых на срок 1107 дней (л.д.11-13)

Размер ежемесячного взноса, в соответствии с графиком погашения кредита составил 11311,77 руб.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кредит КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 279200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погасила кредит в сумме 150000 руб. (л.д.21).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных с физическими лицами, в том числе с ответчиком ФИО1 (л.д.43-45).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с расчетом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед банком задолженность в размере 191008 руб.13 коп., в том числе 129200 руб.00 коп. – задолженность по основному долгу; 61808 руб.13 коп. – задолженность по процентам (л.д.20).

В своих возражениях ответчик указала, что последний платеж по кредиту был осуществлен ею 26 марта 2015 года. Таким образом, срок исковой давности должен отсчитываться с 26 марта 2015 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает в иске о наличии задолженности по состоянию на 17.07.2019г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинградской области 17 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №5 Ленинградской области 22 января 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191008 руб.13 коп. и госпошлины в размере 2510 руб.08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениям от ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с 17 января 2020 года по 29 января 2020 года не подлежит включению в срок исковой давности.

Согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 11311 руб.77 коп., состоящая из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Последняя дата ежемесячного платежа 15.02.2017г. ( л.д.73-74)

Как указывает ответчик в своих возражениях, последний платеж по кредиту был осуществлен ею 26 марта 2015 года.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с 2015 года по 15 декабря 2016 года истек. Так, срок исковой давности по платежу 15 декабря 2016 года истек 16 декабря 2019 года.

По взысканию задолженности по ежемесячным платежам за январь 2017 года и февраль 2017 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа до истечения срока давности.

С исковым заявлением в Волосовский районный суд истец обратился 4 февраля 2021 года, то есть через один год после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности по ежемесячным платежам за январь и февраль 2017 года с учетом последнего внесенного платежа ответчиком в 2015 году и с учетом времени не подлежащего включению в срок исковой давности с 17 января 2020 года по 29 января 2020 года, истек в марте 2020 года.

В адрес ООО «Феникс» судом направлено заявление ответчика о применении срока исковой давности с предложением предоставить свои возражения, однако, возражения относительно пропуска срока исковой давности от истца не поступили.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: