Постановление № 1-126/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «<дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Салминой Ю.В., действующей на основании ордера № от <дата> и удостоверения №, ФИО6, действующей на основании ордера № от <дата>. года и удостоверения №, ФИО7, действующей на основании ордера № от <дата>, ФИО8, действующего на основании ордера № серии № от <дата> и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Т. <данные изъяты> года рождения, работающего подсобным работником в МБУЗ Городская больница № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Жигулевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 166, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно <дата>, на 2 года 4 месяца 21 день, по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено с направлением для дальнейшего отбывания наказания, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>,

- осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., работающего вальщиком Поволжского лесничества <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <дата> и от <дата>) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

- осужденного приговором Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не имеющего образования, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО11, <дата> г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор отменен в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" исходя из взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности. В связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отказавшись от обвинения ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения, предъявленного ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с изложением мотива отказа, ссылаясь на недоказанность органами предварительного следствия инкриминируемого деяния.

Исходя из приведенных материальных норм, позиции государственного обвинителя суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по основаниям мотивированного отказа государственного обвинителя от поддержания предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья В.В. Инкин