Постановление № 5-135/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-135/2019

№ 5-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 06 июня 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в общественном месте возле дома ., г. Стрежевого Томской области с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: г. Стрежевой, , на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 фальсифицировал выдох в присутствии врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 2);

- объяснением и рапортом сотрудника полиции Ф., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе № г. Стрежевому, было установлено, что возле дома . находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после чего с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако на законные требования пройти данное освидетельствование ФИО1 в присутствии врача-нарколога фальсифицировал выдох. (л.д. 4, 5);

- актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом -наркологом зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 (л.д. 3);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждена вышеуказанными доказательства по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет временные заработки, в барке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления,

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где подвергался административному наказанию в виде штрафа и административного ареста. Указанные постановления вступили в законную силу, его копии получены ФИО1 в день вынесения. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова