Решение № 2-922/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-922/2017

дело № 2-922/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 08 ноября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании 3 000,00 рублей займа и 61 960,00 рублей процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа № 4240, согласно которому ответчику предоставлен заем в 3 000,00 рублей на срок 16 дней с условием уплаты 2% в день от суммы займа. Ответчик приняла обязательство по возврату суммы займа и процентов. 26 октября 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому установлен новый срок его возврата - 11 ноября 2013 года. Вместе с тем, до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены. 01 декабря 2015 года, в силу договора уступки прав требования, заключённого между ИП ФИО5 и ФИО2, право требования задолженности по договору № 4240 от 20 июля 2013 года перешло к ФИО2 Ссылаясь на положения статьей 807-811 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа № 4240 в сумме 3 000,00 рублей на срок 16 дней, на условиях выплаты 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок по 27 июня 2013 года (л.д. 9).

Из дополнительного соглашения № 3796 от 26 октября 2013 года следует, что стороны изменили дату возврата суммы займа и процентов на 11 ноября 2013 года.

Согласно договору уступки прав требования от 01 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО5 передал ФИО2, а ФИО2 приняла права требования по заемным обязательствам ФИО1

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что требования ФИО2 вытекают из переуступки ей права требования ИП ФИО5, с учётом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований именно по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так, срок исковой давности в спорных правоотношениях надлежит исчислять с 12 ноября 2013 года, соответственно, таковой истекает - 12 ноября 2016 года, вместе с тем, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ФИО2 обратилась 21 апреля 2017 года (л.д. 77-79), то есть далеко за пределами установленного срока.

Обстоятельства уплаты ответчиком частичной уплаты процентов по договору займа до 21 июля 2014 года срок исковой давности также не продлевают.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.