Решение № 2-6277/2017 2-6277/2017 ~ М-5022/2017 М-5022/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-6277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 23.07.2012г. стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 495129 руб. 44 коп. сроком до 23.07.2017г. с уплатой 18,5% годовых, определен порядок погашения кредита. По условиям договора кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства, которое ответчик передала в залог банку: а/м, VIN: №, 2007 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский ссудный счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала ежемесячные сроки погашения кредита и не вносила ежемесячные платежи. Просят за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 129363 руб. 47 коп., из которых: 36987 руб. 76 коп. – основная ссудная задолженность, 80012 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12363 руб. 39 коп. – начисленные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 9787 руб. 27 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2012г. ФИО1 было подано заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства в размере 495129 руб. 44 коп. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами и графиком платежей.

Денежные средства в размере 495129 руб. 44 коп. были перечислены на банковский ссудный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику были известны порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за их нарушение, что отражено в заявлении от 23.07.2012г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по кредитному договору и процентам.

Направленное истцом требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 24.04.2017г. составила, согласно представленного ПАО «РОСБАНК» расчета, 129363 руб. 47 коп., из которых: 36987 руб. 76 коп. – основная ссудная задолженность, 80012 руб. 32 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12363 руб. 39 коп. – начисленные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

На основании ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации может существенно отличаться от стоимости на момент покупки.

Согласно отчету ООО «БК-Аркадия» от 23.05.2017г. № рыночная стоимость спорного автомобиля а/м, год выпуска 2007, VIN № по состоянию на 23.05.2017г. составляет 286400 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное, а так же является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 9787 руб. 27 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 23.07.2012г. в сумме 129363 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9787 руб. 27 коп., а всего взыскать 139150 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят) руб. 74 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки а/м, VIN: №, год выпуска: 2007, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 286400 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб., исходя из отчета об оценке № от 23.05.2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: