Решение № 2-221/2020 2-221/2020~М-1812/2019 М-1812/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-221/2020

№__ Дело № 2-221/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 февраля 2020 года дело по иску ФИО7 к ООО "Юпитер" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом с кровли дома квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере 70923 руб., неустойки за период с 02.11.2019 по 30.12.2019 в размере 70923 руб., штрафа в размере 70923 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по составлению сметы на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 2881,16 руб. с учетом комиссии банка в размере 34,16 руб., почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 83,50 руб. и искового заявления ответчику в размере 100 руб. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, и зарегистрирована по указанному адресу с 29.05.2019. Управление жилым многоквартирным домом ____ осуществляет управляющая компания ООО "Юпитер". 24.09.2019 произошло затопление квартиры ____ с кровли дома. 25.09.2019 представителями ООО УК "Юпитер" составлен акт, согласно которому затопление квартиры произошло с кровли дома и необходимо проведение текущего ремонта кровли в весенне-летний период 2020 года. 17.10.2019 произведен осмотр квартиры представителями ОКС МКУ "УЖКХ", в соответствии с выводами комиссии в квартире требуется провести косметический ремонт. Согласно локальному сметному расчету от 14.10.2019 №__, составленному МКУ "УЖКХ" в ценах на январь 2019 года стоимость ремонта квартиры после затопления составила 70923 руб. Стоимость работ по составлению сметы составила 2847 руб., комиссия банка составила 34,16 руб. 20.11.2019 в адрес ООО "Юпитер" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации по восстановительному ремонту, заказное письмо вручено представителю по доверенности 21.11.2019. УК ООО "Юпитер" требования не выполнил. 09.12.2019 ответчик направил письменный ответ, согласно которому его обязанность по проведению текущего ремонта предусмотрена заключенным между собственниками МКД и УК договором, но указал, что проведение текущего ремонта не принесет результата, так как недопущение протечки кровли иначе как путем проведения капитального ремонта невозможно. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскать почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 83,50 руб. и искового заявления в размере 121,60 руб.

Определением суда от 29.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Инта.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя – ФИО5

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании заявления, в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ООО "Юпитер" – исполнительный директор ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция по г. Инта о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности ФИО7 с 18.05.2019.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из копии акта от 25.09.2019 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного <....> ФИО6, <....> ФИО2, усматривается, что <....>

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила от 27.09.2003).

На основании устава ООО "Юпитер", утвержденного решением единственного учредителя от 05.12.2015 №__, общество является юридическим лицом, согласно лицензии от 09.03.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ от 31.01.2016 принято решение собственников о расторжении договора управления с ООО "Регион" и заключении договора управления с ООО "Юпитер".

Из договора от 09.03.2016 управления многоквартирным домом ____ усматривается, что договор заключен по инициативе собственников помещений, управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Перечню работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющемуся приложением № 1 к договору от 09.03.2016, к перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества отнесены работы по ремонту отдельных участков кровли крыши; ремонт участков покрытий парапета, пожарных лестниц, гильз, ограждений, анкеров радио стоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; ремонт и замена отдельных участков рулонных покрытий крыши; прочистка приемных воронок водостоков; ремонт примыканий гидроизоляции к парапету и выступающим конструкциям крыши.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из копии акта от 17.10.2019 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составленного представителями <....> ФИО3, <....> ФИО4 на основании заявления ФИО7 о составлении сметного расчета на ремонт жилого помещения после затопления с кровли, усматривается, что <....>

Согласно акту проверки от 15.11.2019 №__, проведенной Государственной жилищной инспекцией по г. Инта на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора (контроля) от 06.11.2019 №__ по обращению ФИО7, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Юпитер" 11.11.2019, в ходе которой установлено, что управление многоквартирным домом ____ осуществляет ООО "Юпитер", ____ расположена на <....> во втором подъезде. При визуальном обследовании установлено, что <....>

По результатам проверки ООО "Юпитер" вынесено предписание от 15.11.2019 №__ об устранении недостатков в срок до 15.07.2020, а именно – в многоквартирном ____ выполнить ремонт строительных конструкций на пятом этаже, поврежденных в результате течи кровли, при необходимости выполнить ремонт кровельного покрытия, исключающего протечку на лестничную клетку <....> подъезда.

Из локального сметного расчета, составленного МКУ "УЖКХ", усматривается, что стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____ после затопления в ценах на январь 2019 года составила 74023 руб. (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно акту от 31.08.2019 №__ ООО "Юпитер" выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ____, в том числе и полная смена существующего рулонного покрытия кровли на покрытие из наплавляемых материалов в 2 слоя, ремонт отдельными местами рулонного покрытия, промазка битумными составами отдельными местами рулонного покрытия.

Согласно акту от 30.09.2019 комиссия в составе: <....> ФИО6, <....> ФИО2, <....> ФИО1. произвела осмотр технического состояния рулонной кровли многоквартирного ____ после текущего ремонта, были выполнены работы по ремонту рулонной кровли. В акте указано, что на момент осмотра на участке кровли над квартирой №__ в местах примыкания рулонного ковра к выступающим над кровлей конструкциям (парапетам, вентиляционным шахтам) отслоение гидроизоляционного ковра не наблюдается.

Из актов от 13.09.2017, от 30.09.2017, от 14.09.2018, от 30.09.2018 усматривается, что производился ремонт рулонной кровли многоквартирного ____.

20.11.2019 ФИО7 направила ООО "Юпитер" претензию с требованиями перечислить на ее расчетный счет денежную сумму на восстановительный ремонт квартиры в связи с заливом с кровли дома в размере 74023 руб. в 10-дневный срок с приложением к претензии копии акта осмотра от 17.10.2019, копии локального сметного расчета МКУ "УЖКХ", копии платежки и чека-ордера от 07.11.2019. Претензия получена ООО "Юпитер" 21.11.2019 (л.д. 30-32).

29.11.2019 ООО "Юпитер" в ответ на претензию от 20.11.2019 сообщило ФИО7 о том, что массовое подтопление с кровли квартир, расположенных на пятом этаже МКД ____, происходит не по вине ООО "Юпитер", а вследствие полного физического износа кровли. Несмотря на то, что кровле требуется капитальный ремонт, ООО "Юпитер" ежегодно в летний период производит текущий ремонт кровли. Указало, что проведение текущего ремонта не принесет результата, так как недопущение протечки кровли иначе как путем проведения капитального ремонта невозможно. В 2017 году ООО "Юпитер" инициировало собрание собственников жилья, на котором <....> от общего числа собственников проголосовали за проведение капитального ремонта кровли в 2018-2020 году. Решением комиссии Фонда Республики Коми капремонта МКД срок ремонта установлен на 2019-2021 годы. Таким образом, считает, что ООО "Юпитер" приняты все зависящие от него меры по устранению протечек и проведению ремонта кровли. В целях разрешения сложившейся ситуации в МКД и для обеспечения благоприятных условий проживания в жилых помещениях ООО "Юпитер" принято решение о проведении косметического ремонта квартир, страдающих от подтекания с кровли. Ремонт квартиры истицы назначен на 15.01.2020 (л.д. 35-36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, не противоречит принципу полного возмещения причиненного имуществу истца вреда, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно признает локальный сметный расчет, составленный МКУ "УЖКХ", о стоимости ремонта спорной квартиры после затопления достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном расчете, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия ущерба в меньшем размере.

Поскольку истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, с 18.05.2019, из представленных суду документов усматривается, что в сентябре 2019 года произошло затопление из-за протечки кровли, то есть после выполнения текущего ремонта, который производился силами ответчика – управляющей компании ООО "Юпитер" в августе 2019 года, ответчиком не представлено суду доказательств ремонта спорного жилого помещения, судом установлено, что затопление спорного жилого помещения имело место и в апреле 2019 года, ответчиком также не представлено суду доказательств ремонта спорного жилого помещения после затопления в апреле 2019 года, как и доказательств взыскания с ответчика стоимости ремонта после затопления прежним собственником. Из представленных суду документов видно, что ремонт после затопления в апреле 2019 года не производился, в связи с чем суд находит требования истицы о взыскании с ответчика стоимости ремонта квартиры в размере 74023 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что 24.09.2019 затопления с кровли не возникало, суд находит несостоятельными, так как в акте, составленном 25.09.2019 работниками ООО "Юпитер", указано, что имеются влажные пятна.

Учитывая, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992).

Из разъяснений, содержащихся в ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ от 07.02.1992.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, заявляя требования о взыскании неустойки истица ссылалась на положения п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992, указывая, что возврат денежных средств производится в десятидневный срок, при нарушении которого подлежит выплате неустойка.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно подпункту "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Исходя из анализа приведенных норм, учитывая, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика положениями статей 15 и 1064 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 суд приходит к выводу о невозможности применения вышеприведенных норм права, поскольку в качестве санкции за неудовлетворение требований истца о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, в данном случае, законодателем предусмотрен штраф - пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку затопление квартиры произошло по причине течи кровли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, несмотря на то, что ООО "Юпитер" ежегодно предпринимались меры по текущему ремонту кровли многоквартирного ____, истице в ноябре 2019 года был предложен ремонт жилого помещения силами управляющей компании, от которого истица отказалась, то есть требования истицы о возмещении ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая период проживания в спорной квартире, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности и обоснованности заявленных истицей требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны управляющей организации, в том числе и при рассмотрении исковых требований в суде, суд взыскивает с ООО "Юпитер" в пользу ФИО7 сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы 79023 руб. (74023 (ущерб, причиненный заливом квартиры) + 5000 (моральный вред)), то есть в размере 39511,50 руб.

Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

07.11.2019 ФИО7 заключила с МКУ "УЖКХ" договор №__ на составление сметы на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ____, оплатила по чеку-ордеру от 07.11.2019 за составление сметы 2847 руб. и комиссию в размере 34,16 руб.

Поскольку оплата услуг МКУ "УЖКХ" за составление сметы произведена с учетом комиссии, доказательств оплаты данных услуг без учета комиссии суду не представлено, то суд находит оплату комиссии необходимыми расходами при оплате за указанный вид услуг.

Суд находит необходимым взыскать расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере 2847 руб. и комиссию в размере 34,16 руб. с ООО "Юпитер", поскольку в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Согласно кассовым чекам от 20.11.2019 ФИО7 оплатила почтовые услуги за отправку претензии в ООО "Юпитер" в размере 56 руб. и 27,50 руб., а также оплатила по кассовым чекам от 30.12.2019 почтовые услуги за отправку искового заявления ответчику – ООО "Юпитер" в размере 27 руб. и 94,60 руб. Всего 205,10 руб.

Поскольку направление претензии ответчику является обязательным условием соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца по ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 205,10 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Техник" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2721 руб. ((74023 руб. – 20000 х 3% + 800) + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 74023 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39511,50 руб., расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере 2847 руб. с учетом комиссии в размере 34,16 руб., почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в размере 205,10 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Инта" в размере 2721 руб.

Отказать ФИО7 в иске к ООО "Юпитер" о взыскании неустойки за период с 02.11.2019 по 30.12.2019 в размере 70923 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020.

Судья

И.М.Румянцева