Приговор № 1-258/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001839-78

Производство № 1-258/2024 (12401320067000326)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ....... с .. .. ....г. на .. .. ....г. Солопов ФИО2, находясь возле дома по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из незапертых металлических коробов, расположенных между кабиной и кузовом, грузовых автомобилей марки ....... а также из кабины грузового автомобиля марки ....... имущество, принадлежащее С.С.А., а именно: аккумулятор марки ......., стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ......., стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор без опознавательных знаков в корпусе черного цвета стоимостью 2200,0 рублей, аккумулятор марки ....... стоимостью 2200,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив С.С.А. значительный ущерб на общую сумму 19800,0 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что .. .. ....г. в ......., проходя мимо ул.....г....., решил украсть аккумуляторы от автомобилей ....... которые стояли возле дома и сдать их, получив за это деньги. Около ....... он по очереди подходил к ....... где у каждого автомобиля за кабиной с правой стороны на металлических платформах были установлены по два аккумулятора, отсоединял клеммы и переносил по одному аккумулятору в кусты, расположенные в ........ Один аккумулятор похитил из кабины одного из ....... так как дверь была приоткрыта. Всего похитил 9 аккумуляторов, 8 из которых снял с металлических платформ, а один похитил из кабины одного из автомобилей. Затем позвонил знакомому Л.В.О., попросил его приехать на автомобиле, Л.В.О. согласился, он погрузил аккумуляторы в автомобиль, перевез в гараж, откуда в дальнейшем аккумуляторы были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.71-72,117-118), следует, что нее в собственности с .. .. ....г. грузовые ....... ....... которые стояли на неогороженной территории возле дома по адресу: ул.....г...... На каждый автомобиль ею были приобретены аккумуляторы, на каждый по 2 штуки и 1 запасной, всего в количестве 9 штук. Все автомобили стояли на улице, сигнализацией не оснащены, кузовы автомобилей не закрыты на ключ, так как замки дверей сломаны. .. .. ....г. около ....... она приехала проверить автомобили и обнаружила, что на данных автомобилях отсутствуют аккумуляторы, а именно 8 штук были сняты с самих ....... а один аккумулятор был похищен из кабины ....... В настоящий момент каждый аккумулятор оценивает в 2200,0 рублей. Ущерб на общую сумму 19800,0 рублей является значительным, ....... В настоящее время ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.В.О. при допросе .. .. ....г. (л.д.97-98), показал, что .. .. ....г. около ....... ему позвонил его знакомый С. и попросил помочь перегнать его автомобиль марки ....... который стоит во дворе его дома, также С. пояснил, что надо что-то перевести. На машине С. он поехал по ул.....г....., по дороге в машину сел С., и они поехали куда показывал С.. После С. вышел из машины, он остался сидеть в его машине. С., что-то загрузил в багажник автомобиля, после поехали к дому С.. О том, что в ....... с .. .. ....г. на .. .. ....г. он помогал С. перевозить краденные им аккумуляторы, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Свидетель Б.Ю.Н. при допросе .. .. ....г. (л.д.100-103), показал, что он проживает по ул.....г...... На территории рядом с его домом, по просьбе С.С.А., стоят 4 грузовые машины: ....... принадлежащие С.С.А.. Территория не огорожена и не охраняется. .. .. ....г. от С.С.А. ему стало известно, что с камазов были сняты аккумуляторы в количестве 9 штук. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил С..

.. .. ....г. С.С.А. обращалась в отдел полиции «.......» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые не позднее .. .. ....г. похитили с автомобилей ....... 9 аккумуляторов (л.д.13).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - участок местности по ул.....г....., в ходе которого изъяты: ....... (л.д.15-24).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - участок местности по ул.....г....., в ходе которого изъяты: аккумулятор ......., аккумулятор ....... аккумулятор ....... аккумулятор ....... аккумулятор ....... аккумулятор «....... аккумулятор ....... аккумулятор без опознавательных знаков в корпусе черного цвета, аккумулятор ....... (л.д.26-29), которые .. .. ....г. осмотрены (л.д.84-90), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91), возвращены потерпевшей С.С.А. под сохранную расписку (л.д.92,93).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета, марки ....... (л.д.80-83), которые .. .. ....г. осмотрены (л.д.111-113), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.114), возвращены ФИО1 под сохранную расписку (л.д.115,116).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 19800,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей С.С.А. ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.8), возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова