Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1458/2020 М-1458/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003539-73

№2-1532/2020

Мотивированное
решение изготовлено

05 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 13.02.2018 заключен кредитный договор №... на сумму 500 000 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 умер ../../.... г.. По кредитному договору образовалась задолженность.

Банк просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 13.02.2018 за период с 31.10.2019 по 15.05.2020 в размере 53 050,83 руб., в том числе просроченные проценты 5 104,36 руб., просроченный основной долг 47946,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1791,52 руб.

Определением от 28.08.2020 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещена (уведомление о вручении от 19.09.2020), ФИО2 извещена, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменной позиции представителя истца о согласии на рассмотрения в заочном производстве при отсутствии доказательств получения уведомления, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 13.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлено 500 000 руб. на срок 24 мес. под 15,9% годовых. ФИО1 умер ../../.... г.. Согласно выписки по счету за период с 13.02.2018 по 15.05.2020 последний платеж внесен 16.09.2019, после этого платежи не поступали. Образовалась задолженность по основному долгу в размере 47 946,47 руб., по процентам 5104,36 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиками, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

Из ответов на судебные запросы установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №..., наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дочери ФИО2 и ФИО3. Мать наследодателя, ФИО5, отказалась от принятия наследства. В состав наследства вошла: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 1 576 940,40 руб., доля в уставном капитале ООО «Бюро Энергетических Услуг», составляющая 33,33%, номинальной стоимостью 3333 руб., три денежных вклада в ПАО «Сбербанк». На это имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО2 - каждой по 1/2 доле. Соответственно, к каждому из наследников перешло имущество на сумму, превышающую сумму долга по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1791,52 руб. (платежное поручение №128860 от 15.06.2020).

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению полностью, также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от 13.02.2018 за период с 31.10.2019 по 15.05.2020 в размере 53 050 руб. 83 коп., в том числе 47 946 руб. 47 руб. просроченный основной долг, 5 104 руб. 36 коп. просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 791 руб. 52 коп. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.