Решение № 2-251/2020 2-251/2020(2-6951/2019;)~М-6044/2019 2-6951/2019 М-6044/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-251/2020

Дело № 2-251/2020

УИД 75RS0001-01-2019-008413-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Мусаткиной Л.А, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Администрации поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, Забайкальскому краю в Лице Министерства финансов Забайкальского края об оспаривании договора, понуждению к действиям, выплате денежных средств

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она ранее проживала в жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес>., общей площадью 39,7 кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ году было признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы утвержденной Постановлением правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, между нею и Администрацией поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края было заключено соглашение, которые впоследствии перезаключались, о предоставлении жилья на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году истцу была предложена квартира по адресу: <адрес>, но она от нее отказалась в связи с непригодностью проживания в ней и в связи с тем, что истец желала бы чтобы квартира ей была предоставлена рядом с местом жительства дочери в районе <адрес>. Поскольку от предложенного жилья истец отказалась, иного ей не предоставлено, просит суд обязать Министерство территориального развития Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, администрацию городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 по договору социального найма в черте города Читы безопасное и комфортное жилое помещение, общей площадью не менее 39,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, предусмотреть в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскание с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края суммы, необходимой на приобретение жилого помещения общей площадью не менее 39,7 кв.м. исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в Забайкальском крае по данным Федеральной службы государственной статистики с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год по отрасли "строительство". Приложение".

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, указано, что с учетом того, что Министерство территориального развития Забайкальского края было реформировано в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края требования предъявлены к указанному ответчику. Также ссылаются на то, что поскольку в своих возражениях ответчики ссылаются на то, что истицей ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор социального найма № и акт передачи жилого помещения, т.е. по мнению ответчиков истица была обеспечена квартирой по адресу: <адрес>. предполагают, что данные документы были подписаны одновременно в <адрес> края, однако в связи с тем, что истица проживает в <адрес> у дочери, а в силу своего состояния здоровья самостоятельно не может передвигаться на значительные расстояния, то указывает, что физически не могла подписать выше указанные документы, подписанные с другой стороны главой администрации <адрес>. Указывает, что документы, подписанные не понятно кем от имени ФИО1, каких-либо правовых последствий для нее не влекут. Эти документы фальшивы, подложны, ничтожны и недействительны. В действительности ФИО1 в <адрес> предоставлялись ключи от квартиры по <адрес>. ФИО1 смотрела данную квартиру и от нее отказалась, о чем Департамент и Мин.строительства были уведомлены в письменном виде. В итоге просит признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и Акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, администрацию городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 по договору социального найма в черте <адрес> безопасное и комфортное жилое помещение, общей площадью не менее 39,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам; предусмотреть в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскание с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края суммы, необходимой на приобретение жилого помещения общей площадью не менее 39,7 кв.м. исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в Забайкальском крае по данным Федеральной службы государственной статистики с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год по отрасли "строительство".

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.________)., о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка их представителей не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее от ответчиков Министерства территориального развития Забайкальского края, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Администрации поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, поступили возражения на иск.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, истец дополнительно пояснила, что ее сын проживает <адрес>, когда из администрации пришли документы на квартиру, она попросила сына подписать их от своего имени и направить ей в <адрес>, что он и сделал, после получения документов, она с дочерью пошла за ключами от квартиры, они вместе поехали осмотрели ее, но она им не понравилась, так как обои были отклеены, межкомнатные двери были разными, было старым и сант.техническое оборудование. Потом они писали отказ от данной квартиры. Представитель истца указал на порок воли истца, когда она просила сына подписать документы по квартире, так как не осознавала, что это договор социального найма.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 20 мая 2019 года № 194 «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» Министерство территориального развития Забайкальского края упразднено, а полномочия и функции Министерства в части жилищных отношений переданы Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании указанного Федерального закона, а также Постановления Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 № 606, утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы.

До 17 августа 2015 года в соответствии с п.2 постановления Правительства Забайкальского края от 31 декабря 2013 года № 606 получателем средств Фонда содействия реформированию ЖКХ являлись муниципальные образования Забайкальского края.

Обязательства по строительству (приобретению) жилья гражданам, проживающим в аварийных домах, были переданы Министерству постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № которым получателем средств Фонда содействия реформированию ЖКХ помимо муниципальных образований было определено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено, что истец ранее проживала в жилом помещении в <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 39,7 кв.м, которое в ДД.ММ.ГГГГ году было признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы утвержденной Постановлением правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № между нею и Администрацией поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края было заключено соглашение, которое впоследствии перезаключалось, о предоставлении жилья на территории <адрес>.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности

Как следует из пояснений истца, договор социального найма, как и акт приёма передачи квартиры по <адрес>, сама истец не подписывала, а устно уполномочила своего сына в <адрес> подписать документы по квартире по <адрес>. Позже, сын с таксистами передал ей как договор социального найма, так и акт приема-передачи данной квартиры. С данными документами, она вместе с дочерью пошла получать ключи квартиры, указанной в договоре, но квартира ей не понравилась, так как обои были отклеены, сантехническое оборудование было старым, и она находится далеко от квартиры дочери. До настоящего времени ключи от предоставленной квартиры находятся у истца.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля МГИ, являющейся дочерью истца, тот факт, что она как дочь истца, которую мать также уполномочила устно, подписала заявление об отказе от данной квартиры от имени матери и передала его в Министерство территориального развития Забайкальского края и Департамент государственного имущества Забайкальского края, сама ФИО1 отказ от предоставленной квартиры не подписывала, что ею также было подтверждено в судебном заседании.

В данном случае, заявляя о признании договора социального найма недействительным, сторона истца ссылается на порок воли истца на заключение данного договора, доказательств чему, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, вместе с тем согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом, после заключения спорного договора, истец на основании данного документа приняла решение получить ключи от квартиры, т.е. фактически приняв предоставленную ей квартиру по <адрес>, следовательно, проявила волю на сохранение сделки при осведомленности того факта, что ранее квартира ею не осматривалась, тем самым, утратив право на оспаривание сделки, в связи с чем требования в указанной части (оспаривание договора и акта приема-передачи квартиры ) не могут быть удовлетворены, при этом довод стороны истца о том, без подписания данных документов ей не предоставляли возможность осмотреть квартиру, суд находит надуманным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Поскольку сторона истца указывает на то, что от предоставленной квартиры она отказалась, а другое жилое помещение ей не предоставлено просила обязать ответчиков предоставить ей таковое по договору социального найма в черте <адрес> безопасное и комфортное жилое помещение, общей площадью не менее 39,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, суд в части данных требований исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что неоднократно гражданин может отказаться от предоставляемого жилья, которое находится вне пределов согласованного им населенного пункта либо населенного пункта на территории которого было расположено ранее занимаемое жилое помещение, а не в случаях когда предоставленное жилье располагается в согласованном сторонами населенном пункте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление от 28 января 2006 г. N 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Поскольку материалами дела подтверждено, что предоставленная истцу квартира является благоустроенной применительно к условиям <адрес>, на предоставление жилья в данном населённом пункте истец письменно выразила согласие, по площади предоставленное жилое помещение больше, чем ранее занимаемое истцом жилое помещению, отвечает установленным требованиям, что следует из экспертного заключения комиссии по приёмке жилья, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истицы предоставлением ей взамен аварийного жилья квартиры по адресу: <адрес> -не нарушены.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого, признанного аварийным, однако истица отказалась от него, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края суммы, необходимой на приобретение жилого помещения общей площадью не менее 39,7 кв.м. исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в Забайкальском крае по данным Федеральной службы государственной статистики с учетом индекса-дефлятора на соответствующий год по отрасли "строительство", поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена выплата денежной компенсации лицам, которые претендуют на получение жилья по договору социального найма в связи аврийностью их жилья, в котором они проживали ранее.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Администрации поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, Забайкальскому краю в Лице Министерства финансов Забайкальского края об оспаривании договора, понуждению к действиям, выплате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020.

Судья И.Н. Филиппова