Апелляционное постановление № 22-1306/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 4/15-3/2020

Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. № 22-1306/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Л.В.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рябининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ КП-Номер изъят А. об изменении вида исправительного учреждения, осужденному

ФИО1, родившемуся (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору (данные изъяты) от 15 июля 2014 года,

- который переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) от 15.07.2014 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлениями Кировского районного суда г. Красноярска от 18.11.2014 г., 03.12.2015 г., 05.04.2016 г., 15.06.2016 г. испытательный срок ФИО1 неоднократно продлевался.

Постановлением (данные изъяты) от 09.03.2017 г. осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 15.07.2014г. Прокурору поручен розыск осужденного, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением (данные изъяты) от 22.06.2018 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КПНомер изъят А. в представлении ходатайствует об изменении осужденному ФИО1 вида режима содержания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года данное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года, так как оно является незаконным и необоснованным. Не согласен с тем, что его признали злостным нарушителем, так как допущенные им нарушения не являются злостными и систематическими. Отмечает, что отсутствовал на вечерней проверке, поскольку находился на работе, а именно в пекарне (данные изъяты). Он не мог покинуть рабочее место, так как в печи находился хлеб, о чем он известил администрацию. Однако на него все равно были составлены документы, объяснение отобрано хитростью. Нарушение он не обжаловал, так как опасался ответных действий со стороны администрации.

Кроме того, выражает несогласие с характеристикой. Настаивает, что работал по собственному желанию, а не под давлением администрации; участвовал в спортивных мероприятиях, всегда посещал библиотеку, в свободное от работы время проявлял инициативу в других трудовых моментах (разгрузка продуктов в столовую, помощь на складе). За время нахождения в КПНомер изъят за отличное поведение и хорошее отношение к труду был снят с профилактического учета.

Обжалуемое постановление вынесено в отсутствии представителя ФКУ КП(данные изъяты), а также в его отсутствие. Утверждает, что начальник отряда убедил его отказаться от участия в судебном заседании. Между тем в дальнейшем он написал ходатайство о желании участвовать в судебном заседании, которое передал начальнику отряда, пообещавшему направить данное ходатайство в суд.

На основании изложенного, просит отменить постановление суда, оставить ему режим содержания в виде отбывания наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Альхименко Ю.В. находит постановление суда законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Рябинина М.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы, обоснованы.

Основанием для обращения администрации исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода в исправительную колонию, явилось признание осужденного ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 за время отбывания наказания в КПНомер изъят ОИУ(данные изъяты) к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. На профилактическом учете состоял как лицо склонное к побегу, Дата изъята снят с профилактического учета.

Отбывая наказание в колонии-поселении № 10 с 19.11.2019г. ФИО1 был трудоустроен, удовлетворительно относится к выполнению возложенных на него обязанностей. Правила техники безопасности не нарушает. Противопожарную безопасность соблюдает не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности за курение в неответведенном для этого месте. На замечания производственно-технического персонала реагирует, боясь привлечения к дисциплинарной ответственности. Спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен. В работах по благоустройству старается не принимать участие (если отсутствует контроль со стороны администрации). Не принимает участия в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. За непродолжительное время отбывания наказания в КПНомер изъят дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Правами начальника не поощрялся, так как с положительной стороны себя не проявил. На профилактическом учете не состоит. Постановлением начальника от 29.11.2019 г., в силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (оборот л.д.37). Из проводимых воспитательных бесед должных выводов для себя не делает. Взыскания не сняты и не погашены. Своим поведением отрицательно влияет на других осужденных и оперативную обстановку в колонии.

Судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника ФКУ КПНомер изъят. Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, в том числе в характеристике ФКУ КПНомер изъят, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд принял обоснованное и мотивированное решение о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на опровержение законности и обоснованности, наложенных на него взысканий, в том числе и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом судом, при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения проверены основания наложения взысканий и условия признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.

Как следует из представленного материала, право осужденного на защиту не нарушено, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения представления Врио начальника ФКУ КПНомер изъят (л.м. 48). Между тем осужденный ФИО1 не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом, отказавшись в расписке от участия в судебном заседании (л.м. 50). Каких-либо ходатайств о желании участвовать в судебном заседании представленный материал не содержит.

Представитель ФКУ КПНомер изъят, также извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 в его отсутствие (л.м. 51). Обязательного участия представителя администрации исправительной колонии при рассмотрении представления начальника ФКУ КПНомер изъят о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима должным образом мотивировано, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Казакова