Решение № 2-1027/2017 2-1027/2017(2-10921/2016;)~М-7858/2016 2-10921/2016 М-7858/2016 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ дело У

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № У, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом Х инженерным обеспечением по адресу: Х, V микрорайон жилого района «Николаевка» (строительный адрес) и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать потребителю двухкомнатную Х (строительный номер) на 4 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв.м. (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность. Срок передачи объекта долевого строительства был определен до 00.00.0000 года. Цена объекта долевого строительства определена в размере 4188000 рублей. 00.00.0000 года между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» и А1 был заключен договор уступки указанной квартиры, стоимость которой составила 4188000 рублей. Указывает, что стороной ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» до настоящего времени обязательства по передачи квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры им (истцом) установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизой. По изложенным основаниям, с учетом уточнений, просит обязать ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Х выполнить следующее, а именно: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны «Air-eco», выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток.ЭЗ0, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом «Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр У; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителям А4, А3

В судебном заседании представители истца А1 – А4 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года), А3 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - А5 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) просила отказать в удовлетворении требований А1 о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа, т.к. вентиляция в квартире является рабочей, отказ А1 от эксплуатации вентиляции в квартире является его добровольным волеизъявлением. В случае удовлетворения указанных требований просит снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, а также сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то полагают требования в указанной части завышены, не отвечают требованиям разумности, сложности дела, следовательно подлежат снижению. Что касается требования обязать установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны «Air-eco», выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток.ЭЗ0, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом «Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ, то против удовлетворения требований в указанной части не возражают, однако, считают, что обязанность установки в конструкции переплетов окон приточного воздушного клапана «Air-eco» в кухне ничем не предусмотрена.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Х – А6 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) полагала исковые требования А1 с учетом уточнений законными и обоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Октябрьская», ООО «КБС-Проект», Служба строительного надзора и жилищного контроля Х не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав стороны, допросив в судебном заседании эксперта проводившего судебную экспертизу, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования А1 с учетом уточнений подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере – статья 6;

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков – статья 7.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока,

и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи;

сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку,

при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения;

участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом – часть 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.п. 1,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 4.7 СанПиН 2.00.00.0000 года-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

В силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.00.00.0000 года-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Согласно постановлению Госстроя России от 00.00.0000 года N 170 установлено, что расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (п. 5.7.1).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № У, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом Х инженерным обеспечением по адресу: Х, V микрорайон жилого района «Николаевка» (строительный адрес) и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать потребителю двухкомнатную Х (строительный номер) на 4 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв.м. (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства был определен до 00.00.0000 года. Цена объекта долевого строительства определена в размере 4188000 рублей (п. 5.1 договора).

00.00.0000 года между ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» (сторона-1) и А1 (сторона-2) был заключен договор № У уступки прав по договору участия в строительстве указанной квартиры, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объема права (требования), принадлежащие Строне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в строительстве № У от 00.00.0000 года. Стоимость уступки прав составила 4188000 рублей. Обязательства по договору А1 были исполнены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом (Х) введен в эксплуатацию, однако квартира (У) А1 до настоящего времени не принята, акт приема – передачи не подписан, со ссылкой на то, что стороной ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» до настоящего времени обязательства по передачи объекта долевого строительства - квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры было установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, работы по устранению выявленных недостатков в квартире до настоящего времени не устранены, не смотря на неоднократные обращения А1 в адрес ответчика, а также с жалобами и обращениями в различные надзорные инстанции, а именно в службу строительного надзора и жилищного контроля Х, в прокуратуру Х.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя стороны ответчика о назначении экспертизы с целью определения работы вентиляции, в связи с несогласием требований заявленных стороной истца, определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена судебно строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 208-209).

В соответствии с представленным суду экспертным заключением АНО «Красноярскстройсертификация» У/суд от 00.00.0000 года следует, что:

1. Вентиляция жилого дома запроектирована с естественным побуждением из кухни санузла и коридора, осуществляется через вентблоки, с последующим удалением вытяжного воздуха через вытяжные шахты. Для нормальной работы вентиляционной системы необходим постоянный приток воздуха. Приток воздуха в жилые помещения должен осуществляться за счет щелевого проветривания и установки воздушных клапанов «Air-eco» в конструкции переплета окон. Приток воздуха обеспечивается на основании проектного решения изложенного в альбоме рабочей документации «Отопление и вентиляция» Шифр 353-26-12-ОВ (данное проектное решение одобрено Хвой государственной экспертизой, заключение У от 00.00.0000 года);

2. Система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения. Не установлены приточные воздушные клапана «Air-eco» в конструкции переплета окон. Не установлены диафрагмы на вентиляционные решетки, которые регулируют воздухообмен;

3. Для восстановления нормальной работы системы вентиляции в Х необходимо выполнить следующие мероприятия: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны «Air-eco», выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом «Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ;

4. Все три вентиляционные шахты при услови притока уличного воздуха работают на вытяжку. Удаление воздуха обеспечивают три вентиляционные шахты;

5. Обратной тяги (переворота потока воздуха в вентиляционных шахтах в режиме проветривания), при осмотре вентиляции не зафиксировано, ни в режиме проветривания, ни при закрытых окнах. Переворот потока воздуха в вентиляционных шахтах возможен при следующих условиях: при одновременном включении вытяжных вентиляторов установленных в квартирах расположенных на стояке Х; при не благоприятных метеоролических условиях (сильный ветер, низкая температура наружного воздуха);

6. Воздухообмен в Х по адресу: Х не отвечает требованиям проектной документации, Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пособия к СНиП 00.00.0000 года-89. «Отопление и вентиляция жилых зданий»;

7. По стояку Х имеются изменения в системе вентиляции, в квартирах У, У установлены вытяжные системы с механическим побуждением, в квартирах У, У и У вытяжка осуществляется через основной канал вентиляционных шахт;

8. Для устранения выявленных отступлений от проектного решения, отступлений от обязательных требований строительных регламентов, норм и правил необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, приведенные в таблице У. Установить воздушные клапаны «Air-eco» в конструкции переплетов окон, установить пластины из оцинкованной стали на внутреннюю сторону решеток приемных вентиляционных отверстий, выполнить регулировку воздухообмена в комнатах жилой квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков в работе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Х составляет 16137 рублей 68 копеек.

Указанное экспертное судебное заключение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя стороны ответчика в судебном заседании эксперт А7 проводивший судебную экспертизу пояснил, что без установки воздушных клапанов «Air-eco», регулировки живого сечения вытяжных решеток.ЭЗ0, диафрагм невозможен приток воздуха, в настоящее время система вентиляции разрозненна и выполнена с отступлением от проектного решения, вентиляционные шахты работают лишь на вытяжку, воздухообмен в квартире в настоящее время отсутствует, притока воздуха нет, необходимо выполнить работы указанные в экспертом заключении. На устранение недостатков вентиляции потребуется при желании не более одного дня с учетом наличия необходимых материалов. Также указал, что на кухне необходимость установки в конструкции переплетов окон приточного воздушного клапана «Air-eco» отсутствует, т.к. возможно открыть форточку, в связи с чем, в экспертном заключении ошибочно было указано на установку воздушного клапана «Air-eco» в кухне.

Вышеуказанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что объект долевого строительства – квартира имеет строительные недостатки качества выполненных работ, в рассматриваемом случае в системе вентиляции, в связи, с чем требования стороны истца об их устранении являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта проводившего судебную экспертизу и в частности указавшего о том, что на кухне необходимость установки в конструкции переплетов окон приточного воздушного клапана «Air-eco» отсутствует, т.к. возможно открыть форточку, в связи с чем, в экспертном заключении ошибочно было указано на установку воздушного клапана «Air-eco» в кухне, суд считает необходимым возложить на сторону ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Х - установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны «Air-eco» (кроме кухни), выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток.ЭЗ0, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом «Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ. Определяя срок в 20 дней для устранения недостатков с момента вступления решения суда в законную силу суд считает его разумным и достаточным для устранения указанных недостатков, с учетом также пояснений данных в судебном заседании экспертом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Рассматривая исковые требования стороны истца о взыскании с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает, необходим, указать следующее.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного А1 требования о его компенсации. Определяя его размер, учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, допущенный ответчиком, учитывая неоднократные обращения истца за устранение к ответчику выявленных недостатков, которые до настоящего времени не устранены, в рассматриваемом случае недостатки в системе вентиляции, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в сумме 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ЗАО «Фирма «Культбытстрой» требования А1 в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на длительность судебного разбирательства, договор участия в долевом строительстве заключен в целях личных бытовых нужд. Таким образом, сумма штрафа в соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего законодательства составляет 7500 рублей (15 000/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, с учетом того, что у стороны ответчика имелось возможность удовлетворения требований в добровольном порядке с учетом длительности судебного разбирательства, однако стороной ответчика не были удовлетворены требования потребителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 454-О и от 00.00.0000 года N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.21 вышеуказанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления).

В рамках гражданского дела А1 были понесены судебные расходы, а именно 30000 рублей по оплате услуг представителя и 1500 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя А3, данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями об оплате именно за рассмотрение настоящего дела, заключенным соглашением У о возмездном оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и у суда сомнений не вызывают.

Рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы, сложности дела, длительности судебного разбирательства, позиции стороны ответчика в случае их удовлетворения судом о необходимости снижения заявленных расходов за услуги на представителя до разумных пределов, суд полагает требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 17 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 30000 рублей. Также, с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя (А3) в размере 1500 рублей, т.к. доверенность выдана на представление интересов по рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5 000 рублей в пользу АНО «Красноярскстройсертификация», что подтверждается представленным экспертным учреждением счетом на оплату У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Х - установить (кроме кухни) в конструкции переплетов окон приточные воздушные клапаны «Air-eco»; выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток.ЭЗ0; установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом «Отопление и вентиляция Оси 3-4 шифр 353-26-12-ОВ».

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму штрафа в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 41000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АНО «Красноярскстройсертификация» расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов