Приговор № 1-348/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019

№1-348/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка .... края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Однако согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном порядке водительское удостоверение в ОГИБДД в установленные сроки не сдал, то срок лишения права управления транспортными средствами в отношении него был прерван ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения и необращением с заявлением об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, находясь около здания по ...., имея умысел на управление транспортным средством в таком состоянии опьянения, понимая, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Грет ФИО2 6460 FMК20» с госномером № регион, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение от здания по ...., в ...., подвергая опасности участников дорожного движения, где около 14 часов в тот же день был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., которые выявили наличие внешних признаков состояния опьянения у ФИО1, и в 14 часов 20 минут в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили его от управления транспортным средством, около 14 часов 30 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; оно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе дознания о совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, показаниями свидетелей И. и К., которые в день случившегося во время своего дежурства остановили из-за неуверенной езды автомобиль под управлением ФИО1, а тот, не отрицая своего опьянения, от прохождения соответствующего освидетельствования отказался, показаниями свидетеля Т., который в качестве понятого присутствовал при отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Грет Велл» с госномером № его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при том, что это состояние было очевидно по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта ФИО1, который своего опьянения и не отрицал, протоколами об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, объяснением ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, копией судебного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность виновного, положительно характеризующегося членами своей семьи, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его супругих, оказание ей посильной помощи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.229.6, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства – протоколы и объяснение – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов