Решение № 12-469/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-469/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г.Дзержинску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г.Дзержинску ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что в Управлении ПФР имеется соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документаоборота ПФР по ТКС. Указанное соглашение заключено и подписано между УПФР и ООО ПКФ «<данные изъяты>». Согласно данного соглашения право подписи всех электронных документов, поступающих в УПФР закреплено за ФИО4 В случае передачи полномочий по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета должен быть оформлен приказ о наделении правом подписи документов, предоставляемых в Управление в соответствии с указанным соглашением. Приказа о наделении ФИО2 правом электронно-цифровой подписи для передачи сведений в УПФР не представлено. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО2 несет ответственность только за ведение бухгалтерского учета и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Документов, свидетельствующих о праве представления ФИО2 сведений кадрового характера не представлено. Представленные документы не могут являться подтверждением о возложении обязанности по передаче отчетности <данные изъяты>. Документы о возложении обязанности на бухгалтера (должностная инструкция на главного бухгалтера, объяснительная) были представлены только в судебное заседание, на которое Управление ПФР вызвано не было.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г.Дзержинск Нижегородской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит постановлением отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4.

Из материалов дела следует, что ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, а именно специалистом Управления ПФР было выявлено правонарушение, выразившееся в несвоевременном предоставлении страхователем ООО ПКФ «<данные изъяты>» сведений по форме <данные изъяты>, а именно: сведения по форме <данные изъяты> за отчетный период июнь 2017 года должны быть представлены страхователем не позднее 15 июля 2017 года. Страхователь 19.07.2017 года по ТКС представил сведения на 1 застрахованное лицо, на которое ранее сведения не представлялись. Несвоевременное представление сведений подтверждается Актом проверки от 05.09.2017г.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, считает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4 состава административного правонарушения не усматривается.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности, приказа о наделении ФИО2 правом электронно-цифровой подписи для передачи сведений в УПФР не представлено, документов, свидетельствующих о праве представления ФИО2 сведений кадрового характера не представлено, представленные документы не могут являться подтверждением о возложении обязанности по передаче отчетности <данные изъяты>., суд не принимает во внимание, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, в ООО ПКФ «<данные изъяты>» именно главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Кроме того, главный бухгалтер предприятия обеспечивает предоставление отчетности в государственные внебюджетные фонды в соответствующие адреса и в установленные сроки (п. № должностной инструкции).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку возможность обжалования возникла с 05 июля 2018 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба подана 10 июля 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15.33.2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4 по ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -