Решение № 12-469/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-469/2018

Дело № 12-469\18 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21.11.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ленина И.В, по доверенности Г

Потерпевшего Б,

Представителя Б, допущенного по ходатайству

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ленина И.В. на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ленина И.В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 22 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель Ленин И.В, управляя транспортным средством мотоциклом (данные обезличены) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ленин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Ленин И.В, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ленин И.В, указывает, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. При рассмотрении дела не были приняты во внимание его объяснения по поводу произошедшего ДТП.

В судебном заседании защитник Г доводы жалобы поддержали и пояснили, что ДТП произошло не из- за того, что Ленин И.В, не выбрал безопасную дистанцию, а вследствие того, что впереди идущий автомобиль под управлением Б неожиданно совершил маневр на полосу движения Ленина И.В,

Ленин И.В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Б, и его представитель А с жалобой не согласились и пояснили, что Б, управляя автомобилем двигался по Канавинскому мосту. Он отвлекся от управления. Поскольку ста доставать упавший телефон и машина стала бесконтрольно смещаться со среднего ряда, в котором он двигался в левую сторону. Заметив это, он хотел выровнять автомобиль и вернуться в прежнюю полосу и в это время почувствовал удар сзади. Автомобиль выехал на встречную полосу движения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и его представителя, а так же исследовав видеозапись ДТП пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешеходной колонны либо занятия места в ней.

Согласно требований п 9.10 ПДД РФ 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель Ленин И.В, управляя транспортным средством мотоциклом (данные обезличены) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию.

Данное обстоятельство подтверждается как схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи следует, что мотоцикл под управлением Ленина И.В, движется по Канавинском мосту г. Н.Новгорода в попутном с автомобилем Митцубиси под управлением ФИО2 направлении, сзади автомобиля. При этом автомобиль движется в крайней левой полосе, а мотоцикл в крайней правой полосе. Затем автомобиль начинает частично сдвигаться в среднюю полосу движения, полностью её не занимая, а мотоцикл перестраивается из крайней правой полосы в среднюю. В процессе движения автомобиль начинает тормозить, что видно по загоревшимся стоп сигналам, мотоцикл так же притормаживает и одновременно перестраивается в крайнюю левую полосу, куда в это же время возвращается и автомобиль. В результате чего мотоцикл догоняет автомобиль Митцубиси и производит с ним столкновение.

Таким образом представленные доказательства подтверждают выводы инспектора ДПС о нарушении ФИО3,. п 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о виновности водителя второго транспортного средства в дорожно- транспортном происшествии, судом не рассматриваются, поскольку не являются предметом исследования в рамках доела об административном правонарушении, возбужденном в отношении другого лица. КоАП РФ не предусматривает возможности установления вины лица, в совершении дорожно- транспортного происшествия.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что должностное лицо административного органа правильно квалифицировал действия Ленина И.В, по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установив его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции А не установлено.

При таких обстоятельствах постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции А о привлечении Ленина И. ВасИ.ча к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции А, о привлечении Ленина И. ВасИ.ча к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)