Приговор № 1-175/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

42RS0001-01-2024-000211-43

УД №12301320003000985


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 апреля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

защитника: адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> Кемеровской, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут находясь в кассовой зоне магазина «ФИО11» расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, здание №, ФИО1 обнаружила лежащую на терминале бесконтактной оплаты банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>» позволяющей производить оплату товара без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

ФИО1 в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), осознавая то, что её преступные действия не очевидны для окружающих, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты эмитированной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, принадлежащей последней денежные средства сумме 888 рублей 89 копеек, оплатив ими приобретенные ею продукты питания в 13 часов 04 минуты.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут <дата>, находясь в магазине «ФИО12» <адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты, эмитированной АО «<...>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 888 рублей 89 копеек, оплатив ими приобретенные ею продукты питания в 13 часов 04 минуты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлении, признала частично, пояснила, что <дата> она пришла в магазин «ФИО13», собрала корзину с покупками, отдала корзину кассиру, приготовилась складывать свои покупки, у нее было два пакета, достала кошелек из одного пакета, обратила внимание на терминал, там лежала карта, она кассиру сказала, что кто-то забыл карту, и показала на карту, подумала, что та услышала, кассир посмотрела на нее саму, но ничего не ответила. Она стала складывать свои продукты, которая кассир пробивала, отвлеклась, один пакет был очень полный, у него оторвалась ручка, вторая стала отрываться, стала думать, как это все понесет, что нужно еще зайти в один магазин, увидела, что отбит чек, на автомате забрала чек, собрала свои покупки, свою карту положила в кошелек и ушла. Чужую карту не убрала, так как она не берет чужое в руки. То, что она не оплатила своей картой, узнала, когда к ней пришел сотрудник, они смотрели видео, на котором видно, что она достала кошелек и свою карту, но по невнимательности и торопливости не приложила. Она не понимала, что оплачивает покупку не своими денежными средствами, чужую карту, которая лежала на терминале, она не брала. По факту она за приобретенный товар не рассчиталась по своей невнимательности и торопливости. Она образованный человек, знает, что везде камеры стоят, что завтра опять придет в этот магазин.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что пояснила, что <дата> в 13 часов она сделала покупку в магазине «ФИО14» и оставила банковскую карту на терминале, ушла, возвратилась быстро, сказала, что забыла карту, ей отдали ее карту. Она увидела, что с нее были списаны денежные средства за покупку. Так как у нее была банковская карта ОА «<...>», ей пришлось обратиться в полицию. В магазине ей показали видео, на нем было видно, что ее карта лежит на кассе, на нее показывает пальцем подсудимая, свою карту она держала в руке, продавец не убирает карту, потом подсудимая с покупкой уходит, та рассчиталась ее картой. Ущерб был причинен незначительный на сумму 888 рублей с копейками, который ей возмещен. Ее зарплата в месяц 30000 рублей, выплачивает по кредиту в месяц по 5000 рублей, за услуги ЖКХ около 1000 рублей, имеет несовершеннолетнего ребенка. Если встанет вопрос о наказании, считает, что ФИО1 нужно не наказывать строго, помягче, если бы карта не была «<...>», то все бы это решил магазин.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.11-13), согласно которым она работает продавцом кассиром в магазине «ФИО15» по адресу <адрес>. <дата> она обслуживала покупателей на кассе. Около 14:00 к кассе подошла пожилая женщина, одетая в темную куртку и темную шапку, женщине она пробила товары, назвала сумму покупки, затем ей данная женщина подала банковскую карту в руки и сообщила, что кто-то оставил банковскую карту на терминале оплаты. Помнит, что банковская карта была синего цвета. Далее данная женщина оплатила покупки наличными денежными средствами и ушла. Она сразу же отдала банковскую карту, которую отдала ей пожилая женщина, товароведу. Через некоторое время в магазин пришла женщина, одетая в куртку темного цвета и сообщила, что она оставила свою банковскую карту на терминале оплаты. Они данной женщине вернули банковскую карту. Ей <дата>, кроме пожилой женщины, одетой в темную куртку и темную шапку, никто не сообщал о том, что кто-то оставил банковскую карту на терминале оплаты.

Протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщает, что <дата> у нее похитили денежные средства в сумме 888 рублей 89 копеек с банковской карты, которую она оставила на терминале оплаты в магазине «ФИО16» по адресу: <адрес> — Кузбасс, <адрес>. Просит найти лицо совершившее кражу денежных средств и вернуть похищенное (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон. При входе в приложение «Сообщения» установлено, что имеется сообщение от номера Gazprombank c текстом: «оплата 888 р в <...> с карты *1216, доступно 10714 р.» время 13:04 <дата>. Также, при входе в приложение «<...>» установлено, что имеется чек о списании денежных средств на сумму 888 рублей 89 копеек, счет списания — карта *1216, категория МСС: магазины, 5411, дата и время операции: <дата>, в 09:04 (время МСК). Кроме того, на столе обнаружена банковская карта <...> синего цвета с рисунком в виде лепестка оранжевого и голубого цвета, №, эмитированная на имя ФИО2, с функцией Вай-Фай (т.1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В здании находятся торговые точки. Интерес для осмотра представляет магазин «ФИО17». Данный магазин состоит из зала и складского помещения. В торговом зале расположены кассы. На кассах имеются терминалы оплаты с технологией бесконтактных платежей «<...>». В данном магазине установлены терминалы оплаты. Интерес для осмотра представляет терминал оплаты №. В подсобном помещении магазина «ФИО18» обнаружен товарный чек № от <дата>. Товарный чек № от <дата> изъят, упакован в бумажный конверт, проклеен и опечатан (т.1 л.д. 24-25).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен товарный чек № от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> — Кузбасс, <адрес> (т.1 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по карте АО «<...>», содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «<...>» № (банковскому счету №),эмитированной на имя Потерпевший №1. На втором листе в третьей строке отражена информация, которая представляет интерес для следствия о денежном списании, а именно: дата совершения операции <дата>. Дата отражения операции по Счету карты (списания/зачисления денежных средств) <дата>. Содержание операции: покупка (внешняя сеть РФ) Карта №. Устройство: <...>. ГОРОД: <...>. Сумма операции: 888,89. Валюта операции: Российский рубли. Сумма выписки, содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «<...>» № (банковскому счету №) соответствует сумме, указанной в товарном чеке № от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>. На компьютере через программу воспроизводства видеозаписи «Проигрыватель <...>» поочередно запущены один файл с названием «9 алкоголь+кофе_№–№». При производстве видеозаписи установлено, что отсутствует звук. При просмотре видеофайла «9 алкоголь+кофе_№–№» установлено, что <дата> в 13:04:59 (время местное) на кассе магазина «ФИО20» по адресу: <адрес>, находится женщина, которая расплачивается за покупки банковской картой - подозреваемая ФИО1, при этом опознала себя и пояснила, что это она на кассе магазина «ФИО21» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 49).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она <дата> обнаружила, что с ее банковского счета были похищены 888,89 рублей, согласуются с признательными показаниями подсудимой о том, что она признает, что похитила чужие деньги с чужого счета банковской карты, которую забыла женщина в магазине «ФИО22» на общую сумму около 900 рублей, а также с другими с другими объективными данными из протоколов осмотра мест происшествий, предметов, документов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут <дата> были сняты денежные средства в общей сумме 888,89 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО1 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 фактически были направлены на кражу, то есть на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, денежных средств находящихся на банковском счете потерпевшей на общую сумму 888,89 рублей.

Довод подсудимой и её защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно отсутствует умысел, поскольку она похитила чужие деньги из-за своей невнимательности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ход судебного следствия, опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе из показаний ФИО1 следует, что она понимала, что если чужую банковскую карту не убрать с терминала бесконтактной оплаты, то оплата будет произведена автоматически, при этом не предприняла реальных действий, чтобы убрать банковскую карту с терминала бесконтактной оплаты, свидетель ФИО7 пояснила, что ей кроме пожилой женщины никто не говорил, что на терминале оплаты лежала чужая банковская карта.

Показаниям подсудимой суд доверяет только в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Доказательств, оправдывающих подсудимую или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО1 суд не находит.

Суд признает установленным все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета потерпевшей в общей сумме 888,89 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, не установлено. Размер причиненного преступлением ущерба не свидетельствует об отсутствии его общественной опасности, поскольку таковая в данном случае определяется законодателем способом совершения преступления. Именно совершение кражи с банковского счета придает совершенному ФИО1 деянию общественную опасность, относящую его законодателем в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, которая <...> (т.1 л.д.90), участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.91), по месту работы (т.1 л.д.92) – положительно, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, наличие постоянного места жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающие обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а учитывая данные о её личности, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в частности с учетом того, что подсудимая не судима, характеризуется положительно, сильно переживает за произошедшие события, принесла извинения потерпевшей, возместила ей ущерб в полном объеме, потерпевшая не настаивала на наказании подсудимой. Таким образом, суд, на основании вышеизложенного, и учитывая все вышеизложенные данные, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, так как совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд полагает, возможным изменить категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию - преступление средней тяжести.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, впервые совершение преступления, а также данных о личности подсудимой ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, характеризующейся положительно, а также иных приведенных выше оснований полагает, что в указанной ситуации возможно применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, она признал свою вину, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялась, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных, и не противоречивых показаний о совершенном ею преступлении. Кроме того, подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Что касается личности виновной, то суд учитывает, что ранее ФИО1 судима не была и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО23» <адрес>; товарный чек № от <дата>; выписку по карте от <дата>, содержащую сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «<...>» № (банковскому счету №), эмитированную на имя ФИО2, с открытым номером счета 40№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на неё обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой категории преступления на категорию преступления средней тяжести.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик