Решение № 2-3040/2018 2-3040/2018~М-2413/2018 М-2413/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3040/2018

Гр. дело №2-3040/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский квартал Строймастер» о взыскании неустойки за период с 29.12.2017г. по 15.07.2018г. в размере 330 238,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов в размере 126.89 руб., расходов на представителя в размере 6 000,00 руб., штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 26 мая 2015 г. между ФИО1 (участником долевого строительства, далее - истец) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (застройщиком, далее - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 58-нк 12/13.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № 12,13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г... (далее-объект) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № __ площадью 46,9 кв.м., расположенную на 12-м этаже тринадцатого подъезда (далее-помещение).

В соответствии с п. 2.1.1 договора срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2016 г.

Согласно п. 2.1.2 ответчик обязался передать помещение истцу по Акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 27 февраля 2017 г. (3 квартал 2016 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.1. договора общая сумма договора составляет 2 489 234,00 руб. Данная сумма уплачивается частями. Стоимость помещения в размере 2 351 624,00 руб. по следующему графику:

2 248 934,00 руб. за 45,433 кв.м. общей площади помещения в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации договора;

102 690,00 руб. за 1,467 кв.м. общей площади помещения до 25 сентября 2016 г.

Сумма дополнительных взносов на остекление балконов и устройство полов в размере 137 610 руб. должна быть внесена непосредственно перед окончанием запланированного срока строительства - 25 сентября 2016 г.

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 2 248 934,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 71 от 15 июня 2015 г.

Однако в установленный срок квартира не была передана истцу.

Кроме того, обязанность ответчика по передаче помещения в вышеуказанный срок установлена вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2018 г.

Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 по 28.12.2017. Исковые требования были удовлетворены частично.

Таким образом, в данном исковом заявлении истец производит расчет неустойки за новый - ранее незаявленный период с 29.12.2017 по 15.07.2018 (включительно).

2 489 234* 10%/300* 199*2 = 330 238 рублей.

17 июля 2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате вышеуказанной неустойки за период с 29.12.2017 по 15.07.2018 в размере 330 238,00 рублей. Претензия была получена ответчиком 19.07.2018г., однако требования истца остались без удовлетворения.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца и продолжает пользоваться. Разместив данные денежные средства на депозите банка, истец мог получить за это время гораздо больше денежных средств, в виде начисленных процентов, по сравнению с требуемой от ответчика неустойкой. Поэтому неустойка является явно соразмерной, не ведет к получению не то что необоснованной, а вообще выгоды в целом (т.к. при ином размещении денежных средств истец мог получить гораздо больше, так же стоить учесть процент инфляции за прошедший период) и по мнению истца не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, длительно нарушая права истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях о сроках сдачи объекта строительства. Переживания были связаны так же с тем, что в период просрочки в Арбитражный суд Новосибирской области неоднократно поступали заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика, что подразумевало возможную остановку строительства и неясность дальнейшей судьбы помещения.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.12.2017 по 15.07.2018 (включительно) в размере 330 238,00 руб.; взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы на отправку претензии в размере 126,89 руб; взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец не явился, причины отсутствия суду не известны.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил отзыв с дополнительными пояснениями, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90 927,79 руб., штраф снизить до 30 000,00 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.05.2018г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по делу № 2-1373/2018 по иску истца к ответчику о взыскании неустойки и обязании произвести зачет, которое вступило в законную силу (л.д.20-26).

Данным решением были установлены следующим обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора:

- 26.05.2015г. между ФИО1 и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 58-нк 12/13 на строительство однокомнатной квартиры № __. Согласно договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2016 года, срок передачи и принятия помещения участником долевого строительства не позднее 150 дней со дня получения разрешения на строительства (п.2.1.2 договора).

- истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 2 248 934 рубля, платеж подтвержден квитанцией;

- ответчиком ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договора в установленный срок. Также не представлено доказательств о расторжении договора участия в долевом строительстве либо о его не заключении. Период просрочки исполнения обязательства составляет с 28.02.2017г. по 28.12.2017г.;

Квартира до настоящего времени истцу не передана, обязательства застройщиком по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 58-нк 12/13 от 26.05.2015, до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств исполнения договора и передачи спорных квартир истцу не представлено.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договорами сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 29.12.2017г. по 15.07.2018г.(включительно).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, факта неисполнения решения суда в рамках заявленных исковых требований, степени допущенного нарушения права и законного интереса истца, суд полагает справедливым, с учетом статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000,00 руб.

Также суд принимает во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, на основании ст. ст. 308.3, 333 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, не передал истцу в течение периода с 29.12.2017г. по 15.07.2018г. жилое помещение, предусмотренное договором.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объектов долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 77 500,00 руб., по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 56-нк 12/13 от 26.05.2015г.

(150 000 + 5 000) х 50% = 77 500,00 руб.

Кроме того судом установлено, что истец понёс судебные расходы на услуги представителя в Заельцовском районном суде по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2018г. на сумму 6 000,00 руб., что подтверждается распиской от 15.07.2018г. (л.д.31). Так же заявитель понес почтовые расходы в размере 126,89 руб. Указанные расходы подтверждаются почтовой квитанцией на указанную сумму (л.д.17).

В соответствие со ст. 104 ГПК РФ, по вопросам связанным с судебными расходами, судом выносится определение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 3 000,00 руб.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с оказанными её представителем юридическими услугами являются завышенными, и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем ФИО1 работы, количество составленных по делу процессуальных документов, принцип разумности и справедливости.

Почтовые расходы в размере 126,89 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.12.2017 по 15.07.2018 (включительно) в размере 150 000,00 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500,00 руб., а всего 232 500,00 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 126,89 руб., а всего 3126,89 руб.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Елапов