Решение № 2-1489/2025 2-1489/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1489/2025

УИД 91RS0018-01-2025-000377-54

дело №2-1489/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2025 года представитель ООО «Торговый дом «Крым Инвест Строй» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее являлся работником ООО «ТД «Крым Инвест Строй» на должности водителя самосвала. ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в результате ДТП по адресу: <адрес>, по вине ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему ФИО2, был причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ.

Согласно административному материалу по фату ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб следующих деталей: задний бампер, задняя левая противотуманная фара бампера, декоративные накладки бампера, прицепное устройство, задняя левая металлическая труба, крышка багажника со стеклом, задняя левая фара, заднее левое крыло, крыша, верхний спойлер, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил исковое заявление от ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 274 300 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 17 400 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на услуги почтовой связи 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «ТД «Крым Инвест Строй» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому истцом в пользу ФИО2 оплачено 270 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «ТД «Крым Инвест Строй» №, в соответствии с которым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ТД «Крым Инвест Строй» на должность водитель самосвала <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащему ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, получил техническое повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно административному материалу по фату ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб следующих деталей: задний бампер, задняя левая противотуманная фара бампера, декоративные накладки бампера, прицепное устройство, задняя левая металлическая труба, крышка багажника со стеклом, задняя левая фара, заднее левое крыло, крыша, верхний спойлер, скрытые повреждения.

Собственником транспортного средства, причинившего вред, является ООО «ТД «Крым Инвест Строй».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования, полис ТТТ 7030975168, выданному АО «СК «Гайде». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, полис ТТТ 7040728200, выданному АО «СК «Двадцать первый век».

Страховщик произвел осмотр транспортного средства и осуществил страховую выплату в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному транспортному средству без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 674 300 руб. За исследование, проведение и составление экспертизы оплачено 17 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Крым Инвест Строй» получило исковое заявление от ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 274 300 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 17 400 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на услуги почтовой связи 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ТД «Крым Инвест Строй» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «ТД «Крым Инвест Строй», согласно которому:

Относительно взыскания стоимости восстановительного ремонта, Стороны пришли к соглашению о признании и уплате Ответчиком суммы в размере 270 000 руб., от остальной части указанного требования в размере 4 300 руб. Истец отказывается. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере 270 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от взыскания суммы оплаты, услуг независимого эксперта в размере 17 400 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., стоимости оплаты услуг почтовой связи в размере 400 руб., стоимости оплаты государственной пошлины в размере 6 243 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб.

Не указанные в требованиях искового заявления судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, госпошлины и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Крым Инвест Строй» оплатило в пользу ФИО2 270 000 руб. в счет возмещения ущерба согласно мировому соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В частности, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11.1 Раздела 11 «Ответственность сторон» Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Крым Инвест Строй»:

- материальная ответственность Работника наступает в случае причинения им ущерба Работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (п.п. 11.1.14);

- Работник, причинивший прямой действительный ущерб Работодателю, обязан его возместить. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с Работника не подлежат (п.п. 11.1.15);

- за причиненный ущерб Работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами (п.п.11.1.17);

- в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, на Работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (п.п.11.1.18).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что ФИО1, допустивший нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, причинил работодателю прямой действительный ущерб в размере 270 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма выплачена истцом потерпевшей стороне, приходит к выводу о наличии оснований для регрессного взыскания указанной суммы с виновного лица - ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 100,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 31.01.2025 №983.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска государственная пошлина в сумме 9 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крым Инвест Строй» сумму причиненного ущерба в размере 270 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025.

Судья Т.В. Петренко