Решение № 12-11/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

№12-11/2018
16 мая 2018 года
г. Чита
Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А., рассмотрев в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – Олонцева Н.А. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части 1111 ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению судьи, данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в 20 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <...>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилями <...> г.р.з. <...> и <...> г.р.з. <...>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), то есть совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В поданной жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Олонцева ставится вопрос об отмене постановления судьи и направления материалов на новое рассмотрение.

При этом автор жалобы, приводя положения ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, ссылается на то, что, по его мнению, участники ДТП С. и Б. показали о том, что в 20 часов 50 минут ФИО2 не покидал место ДТП, так как согласно показаниям С. его дочь, пострадавшая в ДТП, уже в 20 часов 45 минут находилась в лечебном учреждении, а автомобиль скорой медицинской помощи прибыл к месту ДТП в 20 часов. То есть должностными лицами ОБДПС ГИБДД МУ МВД России не было установлено время совершения административного правонарушения, а поэтому протокол о данном административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований.

Поскольку в представленных судье материалах не содержалось сведений о времени совершения административного правонарушения, то судьей должно быть устранено данное нарушение. Однако в постановлении судьи данное время также установлено не было, а поэтому все письменные доказательства по данным материалам являются недопустимыми доказательствами.

Автор жалобы указывает и на то, что резолютивная часть постановления была объявлена 27 марта 2018 года, и 30 марта данного же года постановление не выносилось.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате ДТП ущерб причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что10 марта 2018 года в 20 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем <...> г.р.з. <...>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилями <...> г.р.з. <...> и <...> г.р.з. <...>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 429895 от 11 марта 2018 года (л.д. 3), копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России К. от 12 марта 2018 года (л.д. 4), копиями сведений о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2018 года (л.д. 14, 15), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 10 марта 2018 года (л.д. 6), копией схемы места совершения административного правонарушения от 10 марта 2018 года (л.д. 10), копией протокола о задержании транспортного средства – автомобиля <...> г.р.з. <...>, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД по результатам осмотра данного же транспортного средства от 10 марта 2018 года (л.д. 18), фотоматериалами, копиями письменных объяснений Б. и С., а также самого ФИО2, показаниями свидетелей И., Б. и С., данными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленным выше доказательствам в судебных решениях дана соответствующая правовая оценка с приведением в том числе мотивов, по которым отвергнуты доводы ФИО2 о том, что он места ДТП не оставлял.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому квалификация содеянного ФИО2 является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Что же касается доводов жалобы относительно неустановления времени совершения административного правонарушения, то они противоречат материалам дела. Данное время указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого согласился и ФИО2.

Указанное обстоятельство являлось предметом проверки судьи и время совершения административного правонарушения достоверно установлено при рассмотрении дела. При этом свидетель Б. при рассмотрении дела подтвердил, что столкновение автомобилей произошло в 20 часов 50 минут, указав обстоятельства, послужившие основанием для запоминания данного времени (л.д. 63, 65), а его дочь была доставлена в лечебное учреждение сестрой супруги данного свидетеля, а не автомобилем скорой помощи, на что ссылается автор жалобы (л.д. 64). Данное же время было подтверждено и свидетелем С. (л.д. 67).

Поэтому вышеуказанные доводы Олонцева являются безосновательными.

Частью 1 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 ст. 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть постановления была оглашена 27 марта 2018 года, а также судьей было разъяснено, что мотивированное постановление будет изготовлено 30 марта 2018 года, что и соответствует дате указанной непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 30 марта 2018 года – день его изготовления в полном объеме.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей гарнизонного военного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 1111 ФИО2, оставить без изменения, а жалобу его защитника Олонцева Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья