СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5519/2017 2-594/2018 2-594/2018 (2-5519/2017;) ~ М-5153/2017 М-5153/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-5519/2017

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-594/2018

Изгот.16.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. 16.05.2014 года в района д.37 а по Ленинградскому пр. в г.Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, под управлением А.Д.В., и автомобиля «Лада – 111930», гос.рег.№ принадлежащего Г.С.Ю., под его же управлением.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя Г.С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Мазда 3», гос.рег.№ принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате заявителю отказано.

23.05.2014 года ФИО2 уступила права требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 16.05.2014 года ФИО3

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.09.2014 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 21 127 рублей 91 копейка, штраф в размере 10.563 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек. Исполнительный лист выдан 14.09.2017 года.

26.10.2017 года ФИО3 уступил права требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ФИО1

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 09.07.2014 года по 14.09.2017 года в размере 51 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей», а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, за исключением требования о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 29.05.2014 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.09.2014 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 21 127 рублей 91 копейка, штраф в размере 10.563 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек. 06.11.2014 года решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан 14.09.2017 года, в связи с чем ответчик полагает, что длительность периода просрочки обусловлена действиями самого ответчика. Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, не соответствует характеру и степени наступивших для истца последствий, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2014 года в района д.37 а по Ленинградскому пр. в г.Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, под управлением А.Д.В., и автомобиля «Лада – 111930», гос.рег.№ принадлежащего Г.С.Ю., под его же управлением.

ДТП произошло в результате виновных действий водителя Г.С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Мазда 3», гос.рег.№ принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате заявителю отказано.

23.05.2014 года ФИО2 уступила права требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 16.05.2014 года ФИО3

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 11.09.2014 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 21 127 рублей 91 копейка, штраф в размере 10.563 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек. Исполнительный лист выдан 14.09.2017 года. Исполнительный лист выдан 14.09.2017 года.

26.10.2017 года ФИО3 уступил права требования к СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ФИО1

Ответчик поясняет, что ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» 29.05.2014 года.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к данному страховому случаю, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки, за период просрочки выплаты страхового возмещения (рассчитан истцом за период с 09.07.2014 года по 14.09.2017 года), составляет 157 476 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 000 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного обязательства, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 20 000 рублей.

Что касается требования о взыскании штрафа, то, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая то обстоятельство, что дело не является сложным, объем оказанных представителем услуг, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ со СПАО СК «Ингосстрах» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по ксерокопированию документов и составлению искового заявления в размере 2 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 6 000 рублей, по копированию документов и составлению искового заявления 2 800 рублей, а всего 28 800 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина