Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3203/2017 М-3203/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело № 2-3417/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указав, что являлся поручителем по исполнению ответчиком кредитных обязательств по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с АО КБ «Хлынов». Решением суда с него и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору. Истцом была погашена задолженность перед банком в полном объеме в размере 582 217,66 руб. Ответчик от выплаты денежных средств в добровольном порядке уклоняется. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика 582 217,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458,96 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 047 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль Шевроле Нива, 2005 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.

Согласно заявлению истец ФИО1 просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, относительно требований указано, что задолженность по кредитному договору {Номер изъят} погашена за счет средств поручителя, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств поддерживают, вопрос об обращении взыскания на автомобиль оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

{Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 22,50% годовых на срок по {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность наряду с ФИО2 за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств ФИО2 между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4 заключен договор залога автотранспорта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым в качестве залога передан автомобиль CHEVROLET NIVA, 2005 г., VIN {Номер изъят}.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.08.2016 г. с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в сумме 571 592,74 руб., а также проценты по ставке 22,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору; обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET NIVA, 2005 г., VIN {Номер изъят}, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО3

Согласно представленным квитанциям, платежным поручениям ФИО1 исполнил обязательства по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору займа {Номер изъят}Ф12 от {Дата изъята}, погасил задолженность перед банком.

Согласно справке АО КБ «Хлынов» сумма произведенных ФИО1 платежей составила 605 487,18 руб., кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} закрыт, ссудная задолженность погашена, решение суда {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнено в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в добровольном порядке возместить ФИО1 выплаченные денежные средства в счет погашения кредита уклоняется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365, 387 ГК РФ, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию выплаченная истцом сумма долга по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом размера денежной суммы, внесенной в качестве погашения платежа, ключевой ставки Банка России составил 2 458,66 руб.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям законодательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку ФИО1 исполнил обязательства ФИО2 к нему, в том числе, перешло право требования обращения взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET NIVA, 2005 г., VIN {Номер изъят}.

Согласно справке ГИБДД, собственником указанного транспортного в настоящее время является ФИО3

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость предмета залога истцом определена при заключении кредитного договора в размере 120 000 руб.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами (договором оказания юридических услуг от {Дата изъята}, актом от {Дата изъята}, распиской от {Дата изъята}), суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 582 217,66 руб., проценты за пользование денежными средствами 2 458,96 руб., расходы по оказанию юридической помощи 10 000 руб., расходы по госпошлине 9 047 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 2005 г., VIN {Номер изъят}, принадлежащий ФИО3 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере 120 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.