Приговор № 1-435/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-435/2024

№ 66RS0006-02-2024-001082-07

№ 1-435/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.07.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кравчука А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С.,

при помощнике судьи Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.04.2024 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома № 1 на ул. Патриотов в г.Екатеринбурге, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут ФИО1 с помощью своего телефона марки « Samsung» в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайт интернет - магазина «MoyBtnk_bot», где заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неизвестный), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,39 г. Действуя согласно достигнутой с неизвестным договоренности, ФИО1 в этот же день с помощью своего телефона в приложении «Тиньфкофф» перевел денежные средства в размере 3351 рубль 00 копеек, на счет, указанный неизвестным, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства, приведенных выше наименования и массы. После чего, 17.04.2024 года на телефон ФИО1 поступило сообщение с фотоизображением тайника и его географическими координатами: 56.89915, 60.63286.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.04.2024 года около 19 часов 00 минут ФИО1 с помощью приложения, установленного в его телефоне, определил адрес тайника: в 20 метрах северо-восточного направления от дома № 49 по ул. Донская, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, на земле около металлического забора, проследовал по указанному адресу, где в этот же день около 19 часов 15 минут по указанному адресу обнаружил сверток с наркотическим средством, приведенных выше наименования и массы, который поднял и стал незаконно хранить в целях последующего личного употребления без цели сбыта

В тот же день ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), оставшуюся часть, массой 0,39 г, убрал в левый карман надетых на нем брюк, где продолжил незаконно хранить до момента задержания его сотрудниками полиции.

17.04.2024 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 32 по ул. Лобкова в г. Екатеринбурге был оставлен для проверки документов по подозрению в нахождении в федеральном розыске, сопровожден в отдел полиции № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут 17.04.2024 года в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, сотрудниками полиции обнаружен пакет с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта < № > от 11.05.2024, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (с последующими изменениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества мефедрон (4-метилметкатинон), является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), равная 0,39 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства его совершения не оспаривал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно. В присутствии защитника заявил, что с материалами дела он ознакомлен, не оспаривает имеющиеся в нем доказательства вины, полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, обстоятельства совершения которого в обвинительном акте изложены верно. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом наличия оснований применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, соблюдения условий, предусмотренных законом рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обсуждая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что на учете врача-нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, с учетом заключения комиссии экспертов < № > от 21.05.2024 года, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, предоставил свой телефон и доступ к сведениям, содержащимся в нем, указал место приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия (п. «и»), наличие малолетних детей (п. «г»). В порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, и здоровье близких родственников, в том числе наличие у одного из них инвалидности, оказание им помощи, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, кредитных обязательств, оказание финансовой помощи члену семьи, имеющему инвалидность, нуждающемуся в дорогостоящем уходе и лечении. Назначение наказание в виде обязательных работ не целесообразно с учетом графика работы ФИО1, условий его нахождения на испытательном сроке, а также характеристики личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат с учетом назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, суд признает орудием совершения преступлением, поскольку с его помощью ФИО1 приобрел наркотическое средство, в связи с чем он подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-конверт с наркотическим средством, помещенный в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 28.05.2024 года), — хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Samsung», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 14 (квитанция < № > от 18.04.2024), - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Волкова О.С.