Решение № 2-6576/2018 2-6576/2018~М-5931/2018 М-5931/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-6576/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.12.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о снижении процентов, неустойки, ежемесячного платежа, продлении срока погашения задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ - банк») о снижении процентов, неустойки, ежемесячного платежа, продлении срока погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СКБ - банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 165 400 руб. под 26, 5% годовых на срок 58 мес. До октября 2017 года заемщиком добросовестно исполнялись обязательства по погашению кредита. В связи с ухудшением финансового положения возникла задолженность. На иждивении у истца находится несовершеннолетняя дочь. В собственности у истца имеется только квартира общей площадью 28, 8 кв.м. В реструктуризации задолженности банком отказано. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 просил снизить неустойку в виде срочных процентов, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков оплаты, проценты на просроченный основной долг, а также снизить процентную ставку по договору, обязать ответчика предоставить реструктуризацию путем установления ежемесячного платежа в размере 2000 руб., продления срока погашения кредитной задолженности.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «СКБ - банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Из отзыва ответчика следует, что в связи с тем, что ФИО1 систематически нарушался график погашения задолженности банком направлено ему требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора в одностороннем порядке при неисполнении требования. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут банком. Сумма процентов зафиксирована. Ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить денежные средства. Реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование кредитом не применяются. В Железнодорожном районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «СКБ - банк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 165 400 руб. под 26, 5% годовых на срок 58 мес.

Разрешая требование истца о снижении процентной ставки по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

По общим правилам, установленным в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, положения вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, устанавливаются по обоюдному согласию сторон и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика снизить размер срочных процентов, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, процентной ставки по договору.

Довод истца о возможности снижения процентов по кредиту основан на неправильном толковании закона, поэтому не может быть признан состоятельным.

Что касается требования истца о снижении неустойки, то из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет 133824, 99 руб., задолженность по процентам - 26365, 22 руб. Задолженность по неустойке кредитором заемщику не выставлена. В связи с изложенным оснований для снижения неустойки не имеется, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Требования истца о реструктуризации задолженности в виде установления ежемесячного платежа в размере 2000 руб., продления срока погашения задолженности является необоснованными, поскольку предоставление реструктуризации является правом кредитора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат возмещению истцу в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что иск признан судом необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о снижении процентов, неустойки, ежемесячного платежа, продлении срока погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина