Приговор № 1-38/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

К делу № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 февраля 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей СЛА

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государству, постановлением мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края от 13 апреля 2016 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края от 27 января 2016 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ - 21074, с регистрационным знаком №, принадлежащим ЧАЛ, без цели хищения, действуя умышленно, ..., и осознавая, противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а также тем, что ключи от замка зажигания находились на переднем сиденье, ..., и в продолжении своего преступного умысла, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, с целью совершения поездки, проник в салон автомобиля ВАЗ-21074, сел на водительское сиденье, где в замке зажигания провернул ключ, после чего, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ-21074, без ведома СЛА, в чём пользовании находится автомобиль, завёл двигатель, включил передачу, привёл автомобиль в движение, после чего выехал со двора домовладения, и совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность, и около 02:30 часов 04.01.2018 года оставил автомобиль вблизи двора <адрес>, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая СЛА в судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства согласилась.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 2269 УПК РФ.

Суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом: заявления о преступлении, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств, заключения эксперта №, протокола допроса потерпевшей СЛА, протокола допроса подозреваемого ФИО1

Суд полагает, что действия подсудимого Бобровского правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 04 января 2018г. находясь возле <адрес> неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Бобровскому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

.... Отсутствие психического заболевания у Бобровского и его адекватное поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимый мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: ..., полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Бобровскому иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за предела муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

...

...

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2018 г. Судья Разделишин С.В.