Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Дело № 2-2544/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ... г..

... г. брак был прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области.

В период брака, на нужды семьи, ... г. был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 400 000 руб. сроком на 5 лет. Кредит был оформлен на имя истицы.

Решением Аксайского районного суда от ... г., обстоятельства, возникшие из кредитного договора № ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России» ... г. признаны общим долгом супругов.

Указанным решением с ответчика были взысканы денежные средства в размере 63 000 руб. за период с ... г. по ... г..

Денежные средства, взысканные с ответчика решением Аксайскго районного суда от ... г. оплачены, однако, в дальнейших платежах ответчик участвовать отказался.

Факт оплаты истцом кредитных обязательств с ... г. по ... г. в сумме 451 100 руб. подтверждается соответствующими документами, поэтому половину данной суммы (225 500 руб.) истица просит взыскать с ответчика.

Сумма задолженности на ... г. составила – 225 500 руб.

Истица полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых приведен в иске.

На основании изложенного, истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 225 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 208,29 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Аксайского районного суда от ... г., обстоятельства, возникшие из кредитного договора № ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России» ... г. признаны общим долгом супругов.

Указанным решением с ответчика были взысканы денежные средства в размере 63 000 руб. за период с ... г. по ... г..

Денежные средства, взысканные с ответчика решением Аксайского районного суда от ... г. оплачены.

Дальнейшие платежи ответчик не произвел.

Факт оплаты истцом кредитных обязательств с ... г. по ... г. в сумме 451 100 руб. подтверждается соответствующими документами.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» кредитный договор исполнен истцом. В рамках кредитного договора истцом выплачено 461833,86 руб.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленной решением Аксайского районного суда от ... г., обязанности ответчика по выплате истице 1/2 от суммы исполненных ею обязательств перед банком по кредитному договору № ..., заключенному с ОАО «Сбербанк России» ... г..

Определяя размер убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд одновременно учитывает заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности истцом, в связи с чем, с учетом даты предъявления иска – ... г. исключает часть произведенных истицей платежей, за пределами трёхлетнего срока с момента предъявления иска (104865,8 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы 173117,1 руб. (сумма основного долга)

(225550 – (104865,8 / 2)

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Руководствуясь положениями ст. 1107 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исходит из того, что истицей в адрес ответчика какой-либо претензии с требованием не направлено не было, сведения об исполнении кредитного договора перед банком также до ответчика истицей не были доведены, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него данной обязанности.

Одновременно, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 173117,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4662,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский