Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2064/2017

2-2064/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля BMW X 5 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X 5 г/н № под ее управлением. Виновным в дорожно – транспортное происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность за страхована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, приобщила необходимые для выплаты документы. Предоставила в ЗАО «МАКС» автомобиль для осмотра, однако, до настоящего времени с результатами его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвели страховую выплату в сумме 89400 рублей. Для определения рыночной стоимости ущерба обратился к независимому оценщику - ООО «Оценка Авто», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X 5 г/н № превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошло полная гибель автотранспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 580000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 170000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки составляет 410000 рублей, стоимость услуг оценщика 9500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, которую ЗАО «МАКС» оставили без удовлетворения. Полагает, что с учетом исполненного у ЗАО «МАКС» возникла обязанность по возмещению ущерба в сумме 310600 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей – 89400 рублей = 310600 рублей. Действиями ЗАО «МАКС» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 рублей. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108710 рублей, исходя из следующего расчета: 310600 рублей : 100 х 35 = 108710 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая в сумме 310600 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, оплата услуг представителя 12000 рублей, неустойку на дату вынесения решения.

Уточнила требования – просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая в сумме 306600 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, оплата услуг представителя 12000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

ЗАО «Макс» о дне слушания дела извещены надлежащим образом- представителю ответчика вручена повестка о дате слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 (п. 13) разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П п. 4.15. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1. ФЗ № 40 п. 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2:

п. 60. Положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

п. 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля BMW X 5 г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X 5 г/н № под управлением ФИО1

Виновным в дорожно – транспортное происшествии признан ФИО2 Г

Гражданская ответственность ФИО1 за страхована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

При обращении к ответчику истцом были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

ЗАО «МАКС» произвели ФИО1 выплату в размере 89400 рубля - данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Заключением ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X 5 г/н № превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошло полная гибель автотранспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 580000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 170000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки составляет 410000 рублей.

В соответствии с определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, В соответствии с заключением Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю BMW X 5 г/н № в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие механические повреждения: крыло переднее правое – заломы металла (замена), подкрылок передний правый – разрыв (замена), боковой указатель поворота правый – раскол (замена), расширитель арки переднего правого колеса – царапины (замена), диск переднего правового колеса – задиры металла (замена), дверь передняя правая – деформация панели и каркаса (замена), накладка порога правая – раскол (замена), дверь задняя правая - деформация панели и каркаса (замена), панель задней наружной боковины – разрыв металла (замена), расширитель арки задней правой боковины – царапины (замена), AIRBAG боковая – нарушение целостности (замена), обивка передней правой двери – нарушение целостности (замена), ремень безопасности передний правый – выход из строя (замена), молдинг передней право двери – деформация (замена), молдинг задней правой двери – деформация (замена), AIRBAG верхняя правая шторка – нарушение целостности (замена), обивка крыши – деформация, порыв (замена), облицовка передней правой стойки – раскол креплений (замена). Указанные повреждения автомобиля BMW X 5 г/н № могли быть получены в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат с учетом эксплуатационного износа на восстановление после дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиля BMW X 5 г/н № с учетом Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета эксплуатационного износа 684477,69 рублей, с учетом эксплуатационного износа 402005,69 рублей. Рыночная стоимость автомобиля BMW X 5 г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля BMW X 5 г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Размер страхового возмещения должен составлять 306600 рублей (596000 рублей – 200000 рублей – 89400 рублей), которые ответчиком не были удовлетворены до обращения истца в суд.

До настоящего времени требования в этой части не удовлетворены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472164 рубля, исходя из следующего расчета: 306600 рублей : 100 х 154 дня.

С учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме 153300 рублей: (306600 рублей: 2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за составление экспертного заключения 9500 рублей, 10000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, претензии 1000 рублей.

С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, 6266 рублей, 7200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая в сумме 306600 рублей, штраф 153300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, составление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, оплата услуг представителя 10000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13766 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.