Решение № 12-95/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 г. г. Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО <данные изъяты>», директора общества ФИО1, на постановление Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРИОЛТОРГ» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» ФИО2 по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 9 октября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 9 октября 2024 г. жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г., оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с приведенным постановлением и решением должностного лица, представитель ООО «<данные изъяты> обратился в Осинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными, при рассмотрении в отношении в отношении общества дела об административном правонарушении, существенными процессуальными нарушениями, а именно нарушением прав на защиту, поскольку о дате, месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо надлежащим образом уведомлено не было; в постановлении в нарушение пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно отсутствует описание объекта и объективной стороны административного правонарушения, не верно указаны время и место события, не указано в отношении кого вынесено постановление; сам протокол об административном правонарушении рассмотрен не надлежащим лицом, поскольку по делу было проведено административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей, а жалоба на постановление рассмотрена тем же должным лицом, которое выносило постановление.

В судебное заседание представитель заявителя и должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановление и решение – Врио начальника ГАИ МО МВД России «Осинский» ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, при указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в их отсутствие, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установлено, что 20 августа 2024 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Осинский» Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с тем, что 4 августа 2024 г. около 9:00 час. по адресу: <адрес>, юридическое лицо, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, допустило выпуск на линию транспортного средства – автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6х4» с государственным регистрационным знаком № без пройденного технического осмотра.

23 августа 2024 г. Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ТРИОЛТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, по выше приведенным обстоятельствам его совершения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» ФИО2 от 9 октября 2024 г. жалоба ООО «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2024 г., оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Вопреки доводам жалобы, о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении 23 августа 2024 г., как и о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» извещалось надлежащим образом, посредством направления в адрес общества соответствующих уведомлений на официальный адрес электронной почты общества, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 20 августа 2024 г., составленный в отношении общества, согласно положений п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ст. 28.7 КоАП РФ, а также п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку согласно материалов дела административное расследование фактически не проводилось, обоснованно был рассмотрен с вынесением постановления должностным лицом органа внутренних дел, а именно Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский».

Также несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении описания объекта и объективной стороны совершенного административного правонарушения, не верного указания времени и места его совершения юридическим лицом, поскольку событие административного правонарушения, с указанием времени и места совершения, согласно имеющихся в деле доказательств (объяснение водителя Х., лесная декларация, выписка из ЕГРЮЛ), отражено в постановлении обоснованно и полно.

Также вопреки доводов представителя общества, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г., вынесенное Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» была рассмотрена 9 октября 2024 г. с вынесением мотивированного решения, надлежащим вышестоящим должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, а именно Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский».

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г. должностным лицом его вынесшим, допущены нарушения положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 приведенной нормы КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Между тем, постановочная часть данного решения (постановления) должностного лица органа внутренних дел, в нарушении положений приведенной статьи кодекса, не содержит указания на то, кто признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, кому именно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, постановление Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» № от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и решение Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» от 9 октября 2024 г. по жалобе ООО <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО <данные изъяты>» на постановление Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» № от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и решение Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» от 9 октября 2024 г. по жалобе ООО «ТРИОЛТОРГ» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г., удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника отдела ГАИ (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» №от 23 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и решение Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России «Осинский» от 9 октября 2024 г. по жалобе ООО <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г., отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «ТРИОЛТОРГ» к административной ответственности.

Судья – В.С. Полыгалов