Решение № 2-1611/2024 2-375/2025 2-375/2025(2-1611/2024;)~М-1426/2024 М-1426/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1611/2024

Дело №2-375/2025 (2-1611/2024)

УИД: 36RS0022-01-2024-002802-37

Строка 2.039


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 февраля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права личной собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о признании права личной собственности на имущество.

В обоснование требований истец указала, что 22.04.2015 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство 30.03.2019 продано за 525 000 руб. согласно договору купли-продажи от 30.03.2019. 30.03.2019 истец приобрела транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 920 000 руб. 21.02.2020 между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истицей продано принадлежащее ей до брака транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: № по Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Платон Авто» за сумму 1480000 руб. и в этом же автосалоне по Договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №. Данное транспортное средство было приобретено за 1 600 000 руб. на денежные средства, полученные истицей от продажи транспортного средства - <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: № по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на денежные средства, полученные истицей в дар от ее сына ФИО2 по Договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство зарегистрировано на истца. Таким образом, <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: № истица считает своей личной собственностью, поскольку куплена на денежные средства подаренные сыном и от продажи ее личного автомобиля, купленного до брака на личные средства. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право личной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 до судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, в судебном заседании поддержал свое заявление, признал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска, признание иска изложено в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права личной собственности на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права личной собственности на имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право личной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 г.