Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141-17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

При секретаре Волошиной Т.В.

п.г.т. Ижморский 6 декабря 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком 17.10.2012г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 150098548. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 236 842,11 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2016 г., на 05.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 290 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.11.2012г., на 05.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 929 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 360 000,1 руб.

По состоянию на 05.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 913,46 руб., из них: просроченная ссуда 69 816,24 руб., просроченные проценты 8 798,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 319,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 979,17 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 82913,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 687,40 руб.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 1693/ФЦ от 02.09.2015г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспорил сумму исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского кредита № 150098548 от 17.10.2012г., ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 236 842,11 руб., сроком на 60 месяцев под 29 % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 7517, 81 руб.

В соответствии с пп. 4.1.1-4.1.2 условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2 указанных условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «разделу Б» договора № 150098548 при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской по счёту № RUR/000033622047/40817810550053996940 подтверждается, что истец исполнил своё обязательство 17.10.2017 г., перечислив на счет ФИО1 236842,11 руб. Из этой же выписки усматривается, что ФИО1 регулярно вносились платежи в суммах 8000 руб., либо 7600 руб. вплоть до 19.11.2016 г., после указанной даты поступлений на счет от ФИО1 не было.

По состоянию на 05.10.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 913,46 руб., из них: просроченная ссуда 69 816,24 руб., просроченные проценты 8 798,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 319,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 979,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Содержание расчета ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности 11.01.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ и п. 5.2 индивидуальных условий потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный Банком размер неустойки по просроченным процентам в сумме 1979, 17 руб. от подлежащих взысканию процентов в сумме 8798, 56 руб. не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств, учитывая, при этом, что истец в силу несвоевременного обращения с иском в суд способствовал росту штрафной санкции. Основная сумму штрафа образовалась с момента невнесения оплат начиная с декабря 2016 г., до этого момента просрочки были незначительные, а соответственно и суммы штрафа были незначительными. Суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции за просрочку уплаты процентов до 1500 рублей.

В части штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 2319,49 руб., от суммы подлежащей взысканию основного долга в размере 69816,24 руб., суд находит их соразмерными нарушенному обязательству, учитывая срок неоплаты задолженности и суммы долга.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: 69816,24 руб.+8798,56 руб.,+2319,49 руб.,+1979,17 руб. =82434,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 782 от 06.10.2017г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 687,40 рублей, что соответствует абз. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 82 434, 29 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 29 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева