Решение № 2-2524/2025 2-659/2026 2-659/2026(2-2524/2025;)~М-2094/2025 М-2094/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2524/2025

Дело № 2-659/2026

54RS0008-01-2025-003695-91

Поступило в суд 17.12.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2026 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 49 377,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 074,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка казанного заявления фактическим предоставлением кредита, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательство и предоставил ответчику денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 71 4581,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 377,26 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 074,09 рублей. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТСЧ-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашения задолженности в сумме 150 рублей. НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», ОАО «МТС-Банк» выпустило на имя ответчика банковскую карту с лимитом 5 000 рублей со сроком действия до апреля 2015 года под 55% годовых, заключило с ответчиком кредитный договор <***> (л.д. 18-19).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Заемщик воспользовался денежными средствами, имеет задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), выпиской из приложения к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 4581,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 377,26 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 074,09 рублей (л.д.13).

Данный расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №МТСК54720479/810/12от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отменен (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 4581,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 377,26 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 074,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> в размере 71 4581,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 377,26 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 074,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павленко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.