Приговор № 1-297/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-297/2017

Уголовное дело 1-297/17

(97707)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 мая 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 103611 и удостоверение № 8053 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленных точно месте и времени, но не позднее 30 ноября 2015 года, разработала преступный план, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана лиц, желающих арендовать квартиру для проживания. Согласно данного плана, ФИО1 на интернет-сайте <данные изъяты> создала объявление о сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и указала в нем для связи электронную почту - <данные изъяты> и абонентский №. После чего, встречаясь с арендаторами, договаривалась об условиях аренды, одним из которых была предоплата, хотя ФИО1 не имела намерения исполнять оговоренные или указанные в письменном договоре обязательства, то есть путем обмана вводила в заблуждение участников сделки. После получения ФИО1 денежных средств за аренду квартиры она, имея умысел на хищение полученных путем обмана денежных средств, меняла входной замок на двери, не отвечала на входящие звонки и сообщения, тем самым, делая невозможным попадание арендаторов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть намеренно не выполняла принятые на себя обязательства, а похищенными денежными средствами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, причиняя тем самым гражданам значительный ущерб.

Так, действуя по ранее разработанному преступному плану, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись ранее размещенным объявлением на интернет-сайте www.avito.ru, с указанными в нем электронной почтой <данные изъяты> и абонентским номером - №, 30 ноября 2015 года в неустановленное следствием время, ФИО1, по электронной почте договорилась о встрече 02 декабря 2015 года с заинтересовавшимся объявлением Т, якобы по поводу сдачи в аренду квартиры, чтобы, придавая реальный вид своим намерениям относительно добросовестности сделки, осмотреть с последним квартиру и заключить договор найма жилого помещения, обязанности по которому исполнять не собиралась, желая лишь мошенническим путем завладеть денежными средствами. 02 декабря 2015 года, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составила договор найма жилого помещения и расписку на найм 1-комнатной квартиры, расположенной по тому же адресу, за арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, сроком на 12 месяцев, с 03 декабря 2015 года по 03 декабря 2016 года, в которых они: Т и ФИО1 поставили свои подписи. После заключения договора, условия которого ФИО1 исполнять не собиралась, получила от Т, введенного в заблуждение относительно добросовестности сделки, денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 передала заведомо неисправные ключи от замка входной двери, что делало невозможным попадание в квартиру, то есть исполнение принятых на себя обязательств в натуре, при этом, уже после вступления договора в силу, ФИО1 длительное время продолжала обманывать Т относительно своего местонахождения и причинах невозможности входа в квартиру, а тем временем ФИО1 распорядилась похищенными мошенническим путем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Т на сумму 20 000 рублей.

2. Она же виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя по ранее разработанному преступному плану, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 28 декабря 2015 года в неустановленное следствием время, на интернет-сайте <данные изъяты> нашла объявление о поискеквартиры для аренды, после чего, осуществила звонок на абонентский №, и договорилась о встрече 29 декабря 2015 года с Ж, якобы по поводу сдачи в аренду квартиры, чтобы, придавая реальный вид своим намерениям относительно добросовестности сделки, осмотреть с последней квартиру и заключить договор найма жилого помещения, обязанности по которому исполнять не собиралась, желая лишь мошенническим путем завладеть денежными средствами. 29 декабря 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в устной форме договорились о найме 1-комнатной квартиры, расположенной по тому же адресу, за арендную плату в размере 18 000 рублей в месяц с 21 января 2016 года на неопределенный срок. После заключения договора, условия которого ФИО1 исполнять не собиралась, получила от Ж, введенную в заблуждение относительно добросовестности сделки, денежные средства в размере 15 000 рублей, а 30 декабря 2015 года еще 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, передала ключи от замка входной двери, однако впоследствии, реализуя свой преступный умысел, заменила замок, делая тем самым невозможным попадание в квартиру, то есть исполнение принятых на себя обязательств в натуре, при этом, уже после вступления договора в силу, то есть с момента передачи денежных средств, ФИО1 длительное время продолжала обманывать Ж относительно своего местонахождения и причинах невозможности входа в квартиру, а тем временем ФИО1 распорядилась похищенными мошенническим путем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Ж на общую сумму 18 000 рублей.

3. Она же виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя по ранее разработанному преступному плану, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись ранее размещенным объявлением на интернет-сайте www.avito.ru, с указанными в нем электронной почтой <данные изъяты> и абонентским номером - №, 08 марта 2016 года в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора с абонентским номером № договорилась о встрече 09 марта 2016 года с заинтересовавшимся объявлением К якобы по поводу сдачи в аренду квартиры, чтобы, придавая реальный вид своим намерениям относительно добросовестности сделки, осмотреть с последним квартиру и заключить договор найма жилого помещения, обязанности по которому исполнять не собиралась, желая лишь мошенническим путем завладеть денежными средствами. 09 марта 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составила договор найма жилого помещения 1-комнатной квартиры, расположенной по тому же адресу, за арендную плату в размере 18 000 рублей в месяц, сроком на 11 месяцев, с 12 марта 2016 года по 12 февраля 2017 года, в котором они: К ФИО1 поставили свои подписи. После заключения договора, условия которого ФИО1 исполнять не собиралась, получила от К введенного в заблуждение относительно добросовестности сделки, денежные средства в размере 36 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, она (ФИО1), продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, передала ключи от замка входной двери, однако впоследствии, реализуя свой преступный умысел, заменила замок входной двери, что делало невозможным попадание в квартиру, то есть исполнение принятых на себя обязательств в натуре, при этом, уже после вступления договора в силу, ФИО1 длительное время продолжала обманывать К относительно своего местонахождения и причинах невозможности входа в квартиру, а тем временем ФИО1 распорядилась похищенными мошенническим путем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 36 000 рублей.

4. Она же виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(ФИО1, действуя по ранее разработанному преступному плану, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись ранее размещенным объявлением на интернет-сайте <данные изъяты> с указанными в нем электронной почтой <данные изъяты> и абонентским номером - №, 22 апреля 2016 года, в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора с абонентским номером № договорилась о встрече 23 апреля 2016 года с заинтересовавшейся объявлением Ю, якобы по поводу сдачи в аренду квартиры, чтобы, придавая реальный вид своим намерениям относительно добросовестности сделки, осмотреть с последней квартиру и заключить договор найма жилого помещения, обязанности по которому исполнять не собиралась, желая лишь мошенническим путем завладеть денежными средствами. 23 апреля 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составила договор найма 1-комнатной квартиры, расположенной по тому же адресу, за арендную плату в размере 16 000 рублей в месяц, сроком на 11 месяцев, с 01 мая 2016 года по 01 апреля 2017 года, в котором они: Ю и ФИО1 поставили свои подписи. После заключения договора, условия которого ФИО1 исполнять не собиралась, получила от Ю, введенной в заблуждение относительно добросовестности сделки, часть оговоренной суммы, а именно денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 не передала Ю ключи от квартиры, сославшись на то, что сделает это якобы после заселения последней, тем самым обманув потерпевшую, что делало невозможным попадание в квартиру, то есть исполнение принятых на себя обязательств в натуре, при этом, уже после вступления договора в силу, ФИО1 длительное время продолжала обманывать Ю относительно своего местонахождения и причинах невозможности входа в квартиру, а тем временем ФИО1 распорядилась похищенными мошенническим путем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Ю на сумму 5 000 рублей.

5. Она же виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя по ранее разработанному плану, имея объявление на интернет-сайте www.avito.ru, с указанными в нем электронной почтой <данные изъяты> и абонентским номером - №, 21 мая 2016 года, в неустановленное следствием время, в ходе телефонного разговора с абонентским номером № договорилась о встрече 26 мая 2016 года с заинтересовавшейся объявлением Б, якобы по поводу сдачи в аренду квартиры, чтобы, придавая реальный вид своим намерениям, относительно добросовестности сделки, осмотреть с последней квартиру и заключить договор найма жилого помещения, обязанности по которому исполнять не собиралась, желая лишь мошенническим путем завладеть денежными средствами. 26 мая 2016 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, составила договор найма жилого помещения от 26 мая 2016 года; Акт приема-передачи помещения от 26 мая 2016 года; Расписку от 21 мая 2016 года на найм 1-комнатной квартиры, расположенной по тому же адресу, за арендную плату в размере 16 000 рублей в месяц, сроком на 11 месяцев, с 26 мая 2016 года по 26 апреля 2017 года, в которых они: Б и ФИО1 поставили свои подписи. После заключения договора, условия которого ФИО1, исполнять не собиралась, в срок до 27 мая 2016 года получила от Бденежные средства на общую сумму 16 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 передала ключи от замков входной двери, один из которых был заведомо неисправен, что делало невозможным попадание в квартиру, то есть исполнение принятых на себя обязательств в натуре, при этом, уже после вступления договора в силу, ФИО1 длительное время продолжала обманывать Б относительно своего местонахождения и причинах невозможности входа в квартиру, а тем временем ФИО1 распорядилась похищенными мошенническим путем денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Б на сумму 16 000 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие: Т, Ж, К Ю и Б, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и направившие в суд письменные заявления и телефонограммы, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данных преступлениях полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, так как с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давала правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех эпизодах инкриминируемой ей преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом также учитывается, что ФИО1 не судима (том 1 л.д. 104-105), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 107-109), страдает рядом хронических заболеваний, <данные изъяты> в виду чего получила инвалидность 1 группы (том 3 л.д. 116-229).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершено пять преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суд окончательно назначает ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, состояния здоровья подсудимой, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

В связи с применением к подсудимой условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к ней по все эпизодам преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: договоры найма жилого помещения подлежат хранению при уголовном деле, все ограничения в пользовании и распоряжении с документов, мобильных телефонов и ключей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим и подсудимой подлежат снятию.

По настоящему делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно: потерпевшей Ж на сумму 18 000 рублей; потерпевшей Ю на сумму 5 000 рублей; потерпевшим К на сумму 36 000 рублей; потерпевшей Б на сумму 16 000 рублей. Потерпевшим Т было заявлен гражданский иск на сумму 20 600 рублей, состоящую из денежных средств переданных ФИО1 в счет аренды жилого помещения в размере 20 000 рублей и затрат на изготовления дубликата ключей от квартиры в размере 600 рублей.

Потерпевшие Т, Ж, Ю и Б свои исковые требования поддержали, ходатайствовали об их рассмотрении в свое отсутствие.

Подсудимая ФИО1 иск признала

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств, причинения ущерба потерпевшим Ж, Ю и Б и Т суд находит подлежащим удовлетворению их исковых требований в полном объёме.

Исковые требования ФИО3 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в виду его неявки в судебное заседание. При этом судом признается право за потерпевшим на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ж) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ю) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанности, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат следующему распоряжению: договоры найма жилого помещения подлежат хранить при уголовном деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с документов, мобильных телефонов и ключей, возвращенные на ответственное потерпевшим и подсудимой.

Гражданские иски потерпевших Ж, Ю, Б и Т удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Ж - 18 000 рублей;

- Ю - 5 000 рублей;

- Б - 16 000 рублей.

- Т - 20 600 рублей

Гражданский иск потерпевшего К оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания в трехдневный срок и право в тот же срок в случае необходимости подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ