Решение № 2-2202/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-2202/2019;)~М-2368/2019 М-2368/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Мамедовой И.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 71 от 31.10.2019,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасовой Н.С., действующей на основании ордера № 3 от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование требований указала на то, что на основании решения Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области № 205 от 20.04.1993 за сдт № 1 АО «НМС» был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, а выделенные из него участки – переданы в собственность членов данного садоводческого товарищества. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен ФИО2 В апреле 2004 года она у ФИО2 приобрела указанный земельный участок. Однако в соответствии с законодательством право собственности на него не оформила, поскольку полагала, что является правообладателем участка. Вместе с тем, с апреля 2004 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Оплачивает взносы по содержанию данного участка. Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанному последнему известному истцу его месту жительства он не зарегистрирован и не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Тарасова Н.С., которая иск не признала, поскольку ей не известно мнение ответчика по существу рассматриваемого дела.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание также не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Садоводческого товарищества № 1 АО «НМС», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из решения Новотроицкого Городского Совета народных депутатов Оренбургской области № 205 от 20.04.1993 следует, что за <данные изъяты> номеров и размеров садовых участков (Приложение 1).

Согласно представленному Приложению № 1 к указанному решению от 20.04.1993 ФИО4, проживающий по <адрес>, указан в качестве члена <данные изъяты> и за ним закреплен земельный участок №

Из Выписки из ЕГРН от 11.12.2019 года следует, что указанный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости за №.

Из представленного суду свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1993 следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2

Из справки <данные изъяты> АО «НМС» следует, что ФИО3 является членом садового товарищества № 1 АО «НМС» и пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. Задолженность по оплате за участок № не имеет.

Кроме того, суду представлена членская книжка садовода, выданная на имя ФИО3 и подтверждающая факт оплаты ею за сад (полив) на садовом участке № площадью <данные изъяты> кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Д,Н. и С.А.А. подтвердили факт открытого пользования истцом спорным земельным участком с момента его приобретения (апрель 2004 года) по настоящее время. Также указали на то, что на протяжении всего периода пользования ответчик ФИО2 о своих правах на него никогда не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок № был передан от ФИО2 ФИО3 в апреле 2004 года. С апреля 2004 года истец пользуется указанным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новотроицк, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> АО «НМС».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.01.2020

Судья