Решение № 2-2035/2019 2-2035/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2035/2019

Дело № 2-2035/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

с участием прокурора Виленской О.В.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 845 382 руб. 23 коп. (л.д. 5-14).

В обоснование исковых требований указала, что приговором Металлургического районного суда от 17 ноября 2008 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором с ответчика в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 800 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 25 450 руб., в счет возмещения расходов на погребение 54 650 руб. До настоящего времени гражданский иск удовлетворенный приговором суда не исполнен.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 (л.д. 39, 137), исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что отыскиваемая истцом сумма состоит из размера задолженности ответчика, определенной судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что частично погашал имеющуюся у него задолженность по сводному исполнительному производству.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности адвокат Валиева О.В. (л.д. 136), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на невозможность повторного взыскания взысканных судом сумм.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором с ФИО2, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с его законного представителя ФИО4, взыскано в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 25 450 руб., в счет возмещения расходов на погребение 54 650 руб. (л.д. 70-76).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2009 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2008 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО2, законного представителя ФИО4, адвоката С.В.А. - без удовлетворения (л.д. 77-79).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта за период с 25 ноября 2015 года по 08 августа 2017 года в размере 113 292 руб. 23 коп. (л.д. 15-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 июня 2018 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 20-22).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор и решение суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно сведениям Металлургического РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем 06.11.2015 года было возбуждено исполнительнее производство на основании исполнительного листа № ... от 09.02.2009, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 морального вреда в размере 800 000 руб. (л.д. 101); 22.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ... № ... от 10.11.2017 года по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 113 292,23 руб. (л.д. 95).

Согласно справки Металлургического РОСП г. Челябинска от 16.01.2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, по которому задолженность по состоянию на 16.01.2017 года составляла 845 382,23 руб. (л.д. 31).

На данной справке истец основывает свои требования, мотивируя их неисполнением должником судебных актов, не возмещении указанной суммы, в связи с чем, просит взыскать данную сумму.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Металлургического РОСП г. Челябинска от 01.08.2019 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству № ... от 06.11.2015, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № ... от 05.11.2015, выданного Металлургическим районный судом г. Челябинска (предмет исполнения: задолженность в размере 800 000 руб.) в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на 01.08.2019 года составляет 732 090 руб. (л.д. 53, 99-137), что также подтверждается

справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ..., согласно которому с должника ФИО2 взыскано 16 622,99 руб. (л.д. 133-135); остаток долга по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... № ... от 10.11.2017 года, по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 113 292,23 руб. на день рассмотрения дела составляет 113 292,23 руб. (л.д. 80-98).

Согласно справок ФКУ ... от 14.08.2019 года осужденный ФИО2 содержится в ФКУ ... с 19.03.2019 года. ... Расстройство адаптации с преобладанием нарушения эмоций. Рациональное трудоустройство: без работ на высоте, с движущимися механизмами, опасностью глазного травматизма, без ночных смен. За время нахождения в колонии осужденный ФИО2 к труду не привлекался (л.д. 68, 69).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий неисполнением ответчиком, как должником по исполнительным производствам судебных актов, не представлено.

Доводы истца о повторном взыскании не выплаченной ответчиком суммы по приговору суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и взыскании с виновного компенсации морального вреда, рассмотренного Металлургическим районным судом г. Челябинска 17 ноября 2008 года, а также решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2017 года, которым взысканы денежные средства за пользование чужими денежными средствами, взысканными по указанному приговору суда, что своего рода является мерой материальной ответственности за неисполнение судебного акта, которым взысканы денежные суммы. В связи с чем, оснований для повторного взыскания указанных истцом сумм, взысканных судебными актами, находящимися на исполнении в службе судебных приставов, не допустимо, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Саранчук Е.Ю.

мотивированное решение составлено 20.08.2019 года