Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019

16RS0041-01-2019-001692-64


решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП по РТ об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП по РТ об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование иска указав, что на основании решения Лениногорского городского суда РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является внуком умершего и его наследником, все обязательства должника ФИО2 перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» он выполнил, задолженность по кредитному договору №-с1-м№ погашена, договор закрыт.

С учетом изложенного, истец просит суд снять ограничения на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик, судебный пристав Лениногорского городского суда РТ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> №, и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Лениногорского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения наложить арест с запрещением на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной ОЗАГС ИК МО «Лениногорский муниципальный район».

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу было прекращено ввиду смерти ответчика по иску.

В настоящее время заявитель вступил в права наследования по завещанию на транспортное средство марки <данные изъяты>, №, однако меры по обеспечению иска не позволяют ему распорядиться вышеуказанным автомобилем.

В материалы дела представлена справка ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности по кредиту ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП по РТ об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, № и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу_______________________2019 г.

Секретарь___________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-ё1156/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ