Решение № 12-292/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-292/2025

Дело № 12-292/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан 23 сентября 2025 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 385/25/98049-АП от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица –

Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 №385/25/98049-АП от 31 июля 2025 года юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что Учреждение не исполнило в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № 98049/25/12556 от 23 апреля 2025 года срок до 2июня 2025 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 043498837, выданном 25 декабря 2023 года Ольским районным судом Магаданской области по делу № 2-11/2023 на основании решения от 20 января 2023 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2023 года, о возложении обязанности на МКУ «Эксплуатационный центр» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения по настоящему делу восстановить паспорта на детские игровые комплексы «Фрегат» и «Сказочное королевство», расположенные по улице Советской в поселке Ола Магаданской области, на детские городки, расположенные в районе домов 43 и 53 по улице Советской, домов 45, 49, 71 по улице Ленина в поселке Ола Магаданской области и на детский игровой комплекс, расположенный в районе дома 1 по улице Октябрьской в поселке Ола Магаданской области.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, директор МКУ «Эксплуатационный центр» обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, в связи с отсутствием денежных средств у Учреждения, поскольку бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области является высокодатационным.

В судебное заседание законный представитель МКУ «Эксплуатационный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МКУ «Эксплуатационный центр».

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 20 января 2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на МКУ «Эксплуатационный центр» возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления в силу решения по настоящему делу восстановить паспорта на детские игровые комплексы «Фрегат» и «Сказочное королевство», расположенные по улице Советской в поселке Ола Магаданской области, на детские городки, расположенные в районе домов 43 и 53 по улице Советской, домов 45, 49, 71 по улице Ленина в поселке Ола Магаданской области и на детский игровой комплекс, расположенный в районе дома 1 по улице Октябрьской в поселке Ола Магаданской области.. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

25 декабря 2023 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №043498837 для принудительного исполнения судебного решения.

15 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №371/24/49003-ИП по исполнению судебного решения от 20 января 2023 года.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 9 апреля 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера до 30 апреля 2024 года. Постановление получено представителем должника 9 апреля 2024 года, однако во вновь установленный срок – до 30 апреля 2024 года решение суда должником исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнения СОСП по Магаданской области от 23 апреля 2025 года МКУ «Эксплуатационный центр» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 июня 2025 года.

Постановление получено должником 24 апреля 2025 года, однако во вновь установленный срок – до 2 июня 2025 года решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Учреждения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности МКУ «Эксплуатационный центр» должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18 июля 2025 года; копия исполнительного листа серия ФС № 043498837; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2024 года; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 9 апреля 2024 года; копия постановления о назначении нового срока исполнения от 23 апреля 2025 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях МКУ «Эксплуатационный центр» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения МКУ «Эксплуатационный центр» решения суда от 20 января 2023 года, а также свидетельствующих о том, что Учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что директором Учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Учреждением всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доказательств принятия Учреждением мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока должником не представлено.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения Учреждения к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО2 № 385/25/98049-АП от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева