Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело № 2-3211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области о взыскании убытков, причиненных незаконными актами органа государственной власти, и по встречному иску Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту государственного имущества Пензенской области, указав, что 29.06.2016 года он обратился в Департамент государственного имущества Пензенской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №. 29 июля 2016 года истцу ответчиком было отказано в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области в собственность без проведения торгов на основании пунктов 6, 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ на том основании, что земельные участки ограничены в гражданском обороте и не могут быть предоставлены в собственность заявителя, а также в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, указанном в заявлении о предоставлении. 05.12.2016 по делу № 2-2301/2016, 22.11.2016 по делу № 2-2267/2016, 23.11.2016 по делу № 2-2240/2016, 22.11.2016 по делу № 2-2170/2016 Кузнецким районным судом Пензенской области вынесены решения о признании незаконными приказов Департамента государственного имущества Пензенской области об отказе в предоставлении ФИО1 вышеперечисленных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов. На ответчика возложена обязанность подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков и направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ФИО1 Приведенные выше решения вступили в законную силу 14.03.2017 года и 04.04.2017 года соответственно. 11.04.2017 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № за №. 20.04.2017 года между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за №. 04.05.2017 года в ЕГРН сделаны записи о регистрации права собственности истца на все вышеперечисленные земельные участки за номерами №. 23.01.2017 года ответчик обратился в Кузнецкий районный суд к истцу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование вышеперечисленными земельными участками и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 396 ГК РФ. 21.03.2017 года требования Департамента государственного имущества к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в бюджет Пензенской области 1012173 руб. 02 коп сумма неосновательного обогащения за период с 23.01.2014 года по 31.10.2016 года, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109792 рубля 41 ком за период с 11.02.2014 года по 13.03.2017 года. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того факта, что у ФИО1 возникла обязанность оплатить в бюджет Пензенской области неосновательное обогащение, размер которого подлежит исчислению по правилам определения арендной платы за пользование недвижимым имуществом, регулирующим спорные правоотношения в период такого пользования. Также суд пришел к выводу о том, что размер ежемесячного платежа, который ФИО1 должен был вносить в бюджет Пензенской области с 10.05.2016 года, составляет 59563 руб.. Между тем, согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ - Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Земельный налог начисляется собственнику с даты государственной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество. ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность 29.06.2016 года. В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, не позднее 29.07.2016 года в распоряжении истца должны были поступить подписанные договора купли-продажи вышеперечисленных земельных участков. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), с учетом срока, необходимого для проведения государственной регистрации прав, Истец имел возможность стать собственником спорных земельных участков начиная с 12.08.2016 года. Соответственно, с указанной даты у истца могла возникнуть обязанность по оплате земельного налога. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения других гражданских дел истец приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика он не смог своевременно реализовать свое исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, что повлекло для истца продление сроков исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения по ставкам арендной платы за используемые им земельные участки. В соответствии со статьей 15, 16, 1069 ГК РФ, учитывая, что судом установлен незаконный характер отказа истцу в предоставлении земельных участков в собственность, считает, что имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков в виде разницы между подлежащему оплате неосновательного обогащения по ставкам арендной платы и земельным налогом, который истец уплатил бы, являясь собственником земельных участков. Просит взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области причиненные ему убытки в размере 503 726 39 копеек.

В ходе рассмотрения дела от Департамента государственного имущества Пензенской области поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017, вступившим в законную силу, исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в бюджет Пензенской области сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.2014 по 31.10.2016 в размере 1 012 173 рубля 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 13.03.2017 в размере 109 792 рубля 41 коп. Департамент государственного имущества Пензенской области имеет право взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> за период с 01.11.2016 по 04.05.2017. Расчет платы за пользование данные земельными участками в размере арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с данным постановлением размер арендной платы за период с 01.11.2016 по 04.05.2017 года составляет 365 320,96 руб.. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 04.05.2017 года составляет 26 961,50 руб., согласно ключевой ставке Центрального Банка РФ за данный период. В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 26.01.2012 №35-пП, Департамент государственного имущества Пензенской области является арендодателем имущества, находящегося в собственности Пензенской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет Пензенской области 392282,46 руб. 46 коп. в т.ч. сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 04.05.2017 года в размере 365 320,96 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 10.11.2016 по 06.12.2017 года в размере 26 961,50 руб.

Встречный иск Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области в рамках настоящего дела.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчику Департаменту государственного имущества Пензенской области поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамент государственного имущества Пензенской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречный иск и изложенные в нем доводы. Дополнительно пояснил, что Департамент просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой неосновательного обогащения, определенной настоящим решением за недовзысканный период с 01.11.2016 г. по 04.05.2017 г., при этом период пользования указанными денежными средствами Департамент заявил как с 10.11.2016 г. (дата внесения арендной платы) по 06.12.2017 г. (дата подачи встречного иска).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Кроме того, определяющим критерием для возможности применения положений ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, является тот факт, что неправомерность пользования связана с пользованием чужим имуществом временно, без намерения его дальнейшего приобретения.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Так, вступившими в законную силу решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г., а также от 22.11.2016 г., 22.11.2016 г., 23.11.2016 г., 05.12.2016 г., установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Пензенской области, образовались путем раздела одного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 24.12.2015 г. №2556-пр. На указанных земельных участках, в том числе на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 58:31:0202280:109, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО4

В 2012г. ФИО1, являясь директором ЗАО «ЖБИ», в собственности которого находились нежилые здания механических мастерских, обратился в Департамент государственного имущества Пензенской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 23113 кв.м. Письмом начальника Департамента от 16.03.2012г. №1-934 ФИО4 было отказано в этом со ссылкой на положения ст. 35 ЗК РФ, поскольку площадь истребуемого земельного участка значительно превышала площадь находящихся на ней объектов недвижимости. При этом указано на необходимость определить площадь земельного участка для использования нежилого здания механических мастерских, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проекторной документации.

В целях раздела земельного участка для его последующего приобретения в собственность ФИО1 за счет собственных средств произвел межевые работы, 07.12.2015г. обратившись к истцу для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на пять земельных участков площадью 3200 кв.м., 444 кв.м., 3119 кв.м., 7965 кв.м., 8385 кв.м.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 24.12.2015г. №556-Пр. данная схема была утверждена. Кроме того, п.2 данного Приказа на истца, без наличия на то законных оснований, была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельных участков в соответствии с утвержденной схемой, осуществить государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, а также осуществить государственную регистрацию права собственности Пензенской области на данные участки.

Постановлением главы администрации города Кузнецка от 01.03.2016г. №271 были установлены виды разрешенного использования земельных участков, расположенных по <адрес>.

После того как земельный участок с кадастровым номером № был разделен, проведены все необходимые процедуры, связанные с образованием новых земельных участков, определен вид их разрешенного использования, 12.05.2016 ФИО4 обратился в Департамент государственного имущества Пензенской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №.

Письмом от 20.05.2016 № 21-2626-1 истец отказал в их приобретении в связи с несоответствием представленных заявлений положениям п.п. 1, п.п. 7 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ и непредставления необходимых документов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1.

21.06.2016 ФИО1, с учетом указанных ранее замечаний, повторно обратился в Департамент государственного имущества Пензенской области по вопросу приобретения указанных земельных участков в собственность за плату на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

27.06.2016 ФИО1 вновь было отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, поскольку в заявлении отсутствовали почтовый адрес и адрес электронной почты заявителя.

29.06.2016 ответчик подал в Департамент государственного имущества Пензенской области повторное заявление о приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

29.07.2016 приказом № 266-пр Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО1 также было отказано в предоставлении земельных участков, находящегося в собственности Пензенской области в собственность без проведения торгов на основании пунктов 6, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (земельные участки ограничены в гражданском обороте и не могут быть предоставлены в собственность заявителя, а также разрешенное их использование не соответствует целям, указанном в заявлении об их предоставлении).

Решениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.11.2016г., 23.11.2016г., 05.12.2016г. данный отказ в заключение договоров купли-продажи земельных участков был признан незаконным. Кузнецкий районный суд Пензенской области обязал Департамент государственного имущества Пензенской области осуществить необходимые действия по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, и направить проекты указанных договоров ФИО1 для подписания, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером № -решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.11.2016 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером № -решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.12.2016 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером № -решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.11.2016 года; в отношении земельного участка с кадастровым номером № -решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.11.2016 года.

Между Департаментом государственного имущества Пензенской области и ФИО1 11 апреля 2017 г. и 20 апреля 2017 г. заключены договора купли-продажи земельных участков № и № с кадастровыми номерами соответственно №.

Указанные договора и право собственности ФИО1 на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке 04 мая 2017 г..

Таким образом, с 04.05.2017 г. ФИО1 является собственником указанных земельных участков.

Между тем, согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает подготовку проектов договора купли-продажи, земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ и ч. 2 ст. 223 ГК РФ, земельный налог начисляется собственнику земельного участка с даты государственной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения ФИО1 с документами о предоставлении ему земельных участков в собственность, принятые по которым отказанные решения Департамента государственного имущества Пензенской области были отменены, - 29.06.2016 г., максимальное время на получение ответа из Департамента государственного имущества Пензенской области и на регистрацию заключенного договора и права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области, суд признает установленным, что при принятии Департаментом государственного имущества Пензенской области правомерного решения по обращению ФИО1 от 29.06.2016 г., последний имел бы возможность получить испрашиваемые документы в собственность не позднее указанной им даты -12.08.2016 года. Следовательно, с указанный даты 12.08.2016 г. ФИО1 пользовался бы земельными участка как их собственник, за что должен был оплатить не арендную плату, а земельный налог.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, установленных указанными судебными постановлениями, принятыми по гражданским делам между ФИО1 и Департаментом государственного имущества Пензенской области, в судебном заседании установлено, что ФИО4 правомерно пользовался сначала земельным участком с кадастровым номером №, а с декабря 2015 г. полученными в результате раздела земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, при этом с 04.05.2017 г. ФИО1 является их собственником.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм закона и обстоятельств, установленных указанными судебными постановлениями, ФИО1 обязан вносить плату за пользование землей, а именно за период пользования по 03.05.2017 г. как неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы, а начиная с 04.05.2017 г. – в виде уплаты земельного налога. В связи с чем, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в бюджет Пензенской области взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками за период с 23.01.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 1012173 рубля 02 коп., проценты за пользование указанными чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 13.03.2017 г. в размере 109792 рубля 41 коп.

В настоящее время Департамент государственного имущества Пензенской области обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 г. по 04.05.2017 г. и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, образовавшейся за указанный период, за период 10.11.2016 г. по 06.12.2017 г. ФИО1 в свою очередь обратился с требованиями о взыскании в его пользу убытков, причиненных незаконными действиями Департамента государственного имущества Пензенской области, неправомерно отказавшего ему в приобретении указанных земельных участков в собственность, из-за чего он вынужден оплатить неосновательное обогащение исходя из расчета арендной платы, в то время как при своевременном получении права собственности на них обязан был оплачивать земельный налог.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения ФИО1 в результате использования земельных участков, суд учитывает, что за период с 23.01.2014 г. по 31.10.2016 г. неосновательное обогащение уже взыскано, а право собственности на земельные участки у ФИО1 возникло в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ 04.05.2017 г. Следовательно, неосновательное обогащение в рамках настоящего дела подлежит расчету за период с 1.11.2016 г. по 03.05.2017 г.

При этом, расчет платы за пользование данные земельными участками в размере арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу х Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с Указаниями Банка России от 16.09.2016 г., 24.03.2017 г., 28.04.2017 г. ключевая ставка Банка России составляет с 19 сентября 2016 г. – 10% годовых, с 27 марта 2017 г. – 9,75 % годовых, со 2 мая 2017 г. – 9,25 % годовых.

Согласно сведениям ФГБУ «ККП росреестра по Пензенской области», которые не оспорены сторонами, кадастровая стоимость земельных участков составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 1510 016 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 209 514 руб. 72 коп, земельного участка с кадастровым номером № – 3 956 713 руб. 80 коп., земельного участка с кадастровым номером № – 1 471 321 руб. 84 коп.

Следовательно, размер арендной платы за период с 1.11.2016 г. по 03.05.2017 г. составляет:

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 1510016 руб. х 10 % / 366 х 61 + 1510016 руб. х 10 % / 365 х 85 + 1510016 руб. х 9,75 % / 365 х 36 + 1510016 руб. х 9,25 % / 365 х 2 = 75 618,01 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 209514,72 руб. х 10 % / 366 х 61 + 209514,72 руб. х 10 % / 365 х 85 + 209514,72 руб. х 9,75 % / 365 х 36 + 209514,72 руб. х 9,25 % / 365 х 2 = 10492 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 3956713,80 руб. х 10 % / 366 х 61 + 3956713,80 руб. х 10 % / 365 х 85 + 3956713,80 руб. х 9,75 % / 365 х 36 + 3956713,80 руб. х 9,25 % / 365 х 2 = 198142,83 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 1471321,84 руб. х 10 % / 366 х 61 + 1471321,84 руб. х 10 % / 365 х 85 + 1471321,84 руб. х 9,75 % / 365 х 36 + 1471321,84 руб. х 9,25 % / 365 х 2 = 73680,30 руб.;

всего 357 933,14 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО1, возникшего в результате пользования им земельными участками в период с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г. составляет 357 933,14 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Пензенской области.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичное положение содержится в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому дано разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Департамент государственного имущества Пензенской области просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой неосновательного обогащения, возникшей у ФИО1 за период с 01.11.2016 г. по 04.05.2017 г. – за период пользования ими с 10.11.2016 г. (дата внесения арендной платы) по 06.12.2017 г. (дата подачи встречного иска).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, а также принимая во внимание, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. с ФИО1 в бюджет Пензенской области уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательным обогащением, рассчитанным за период с 23.01.2014 г. по 31.10.2016 г. - в период с 11.02.2014 г. по 13.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами у ФИО1 возникла обязанность по уплате процентов за пользование рассчитанной настоящим решением за период с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г. суммой неосновательного обогащения, но не с 10.11.2016 г., как просит Департамент государственного имущества Пензенской области, а с 11.11.2016 г. по заявленную им дату 06.12.2017 г., поскольку согласно п. 1.3 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, перечисление арендной платы должно производиться ежемесячно - до 10 числа текущего месяца.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) применяется ст. 395 ГК РФ в указной выше редакции, действующей в период с 11.11.2016 г. по 06.12.2017 г., за который подлежат начислению проценты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 16.09.2016 г., 24.03.2017 г., 28.04.2017 г., 27.10.2017 г., 15.09.2017 г., 16.06.2017 г. ключевая ставка Банка России составляет с 19 сентября 2016 г. – 10% годовых, с 27 марта 2017 г. – 9,75 % годовых, со 2 мая 2017 г. – 9,25 % годовых, с 19 июня 2017 г. – 9 % годовых, с 18 сентября 2017 – 8,5 % годовых, г. с 30 октября 2017 г. – 8,25 % годовых.

Количество дней в 2016 г. – 366, в 2017 г. – 365, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Сумма, от которой подлежат начислению проценты, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит определению как размер неуплаченной арендной платы, подлежащей уплате на дату расчета.

Так, по состоянию на 10.11.2016 г. из заявленной Департаментом государственного имущества Пензенской области суммы, с которой он просит начислять ФИО1 проценты, подлежала уплате арендная плата за текущий месяц за четыре участка, то есть ноябрь 2016 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 58 586,61 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 10 % / 366 х 30 + 209514,72 руб. х 10 % / 366 х 30 + 3956713,80 руб. х 10 % / 366 х 30 + 1471321,84 руб. х 10 % / 366 х 30 =58 586,61 руб.

По состоянию на 10.12.2016 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть декабрь 2016 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 60539,50 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 10 % / 366 х 31 + 209514,72 руб. х 10 % / 366 х 31 + 3956713,80 руб. х 10 % / 366 х 31 + 1471321,84 руб. х 10 % / 366 х 31 = 60539,50 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 119 126,11 руб.

По состоянию на 10.01.2017 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть январь 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 60 705,36 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 10 % / 365 х 31 + 209514,72 руб. х 10 % / 365 х 31 + 3956713,80 руб. х 10 % / 365 х 31 + 1471321,84 руб. х 10 % / 365 х 31 = 60 705,36, а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 179 831,47 руб.

По состоянию на 10.02.2017 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть февраль 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 54830,65 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 10 % / 365 х 28 + 209514,72 руб. х 10 % / 365 х 28 + 3956713,80 руб. х 10 % / 365 х 28 + 1471321,84 руб. х 10 % / 365 х 28 = 54830,65 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 234 662,12 руб.

По состоянию на 10.03.2017 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть март 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 60 460,58 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 10 % / 365 х 26 + 209514,72 руб. х 10 % / 365 х 26 + 3956713,80 руб. х 10 % / 365 х 26 + 1471321,84 руб. х 10 % / 365 х 26 + 1510016 руб. х 9,75 % / 365 х 5 + 209514,72 руб. х 9,75 % / 365 х 5 + 3956713,80 руб. х 9,75 % / 365 х 5 + 1471321,84 руб. х 9,75 % / 365 х 5 = 60 460,58 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 295 122,70 руб.

По состоянию на 10.04.2017 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть апрель 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 57278,44 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 209514,72 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 3956713,80 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 1471321,84 руб. х 9,75 % / 365 х 30 = 57278,44 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 352 301,14 руб.

По состоянию на 10.04.2017 г. подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть апрель 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 57278,44 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 209514,72 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 3956713,80 руб. х 9,75 % / 365 х 30 + 1471321,84 руб. х 9,75 % / 365 х 30 = 57278,44 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 352 301,14 руб.

По состоянию на 10.05.2017 г. и дальше подлежала уплате арендная плата за четыре участка за текущий месяц, то есть три дня мая 2017 г., которая составляет исходя из вышеизложенных норм, 5532,02 руб., согласно расчету: 1510016 руб. х 9,75 % / 365 + 209514,72 руб. х 9,75 % / 365 + 3956713,80 руб. х 9,75 % / 365 + 1471321,84 руб. х 9,75 % / 365 + 1510016 руб. х 9,25 % / 365 х 2 + 209514,72 руб. х 9,25 % / 365 х 2 + 3956713,80 руб. х 9,25 % / 365 х 2 + 1471321,84 руб. х 9,25 % / 365 х 2 = 5532,02 руб., а также арендная плата, неуплаченная за предыдущий месяц, то есть всего 357833,16 руб.

Следовательно, размер процентов за пользование рассчитанной настоящим решением за период с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г. суммой неосновательного обогащения в период с 11.11.2016 г. по 06.12.2017 г. составляет 28 212,78 руб., исходя из расчета: 58586,61 руб. х 30 дней просрочки/366х 10% + 119126,11 руб. х 21 дней просрочки/366х 10%+ 119126,11 руб. х 10 дней просрочки/365х 10%+ 179831,47 руб. х 31 дней просрочки/365х 10% + 234662,12 руб. х 28 дней просрочки/365х 10% + 295122,70 руб. х 16 дней просрочки/365х 10%+ 295122,70 руб. х 15 дней просрочки/365х 9,75%+ 352301,14 руб. х 21 дней просрочки/365х 9,75%+352301,14 руб. х 9 дней просрочки/365х 9,25%+357833,16 х 39 дней просрочки/365х 9,25%+357833,16 х 91 дней просрочки/365х 9%+357833,16 х 42 дней просрочки/365х 8,5%+357833,16 х 38 дней просрочки/365х 8,25%=28212,78 руб.

На основании изложенного, встречный иск Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на сумму 384 954,64 руб., из которой 357 993,14 руб. неосновательное обогащение за период с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г. и 26961,50 руб. – заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, учитывая, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в бюджет Пензенской области взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками за период с 23.01.2014 г. по 31.10.2016 г., настоящим решением с него взыскано неосновательное обогащение за оставшийся период пользования землей с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г., сумма неосновательного обогащения рассчитаны исходя из размера арендной платы, у ФИО1 возникли убытки, равные разнице между взысканными суммами и размером земельного налога, который он должен был бы уплатить, если бы пользовался бы земельными участка как их собственник за период, начиная с 12.08.2016 г. по 03.05.2017 г.

Возникшие у ФИО4 убытки находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями Департамента государственного имущества Пензенской области и подлежат возмещению в силу ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ за счета казны субъекта Российской Федерации – бюджета Пензенской области.

Согласно ч. 2 ст. 65 НК РФ, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно пп. 2 п. 2 Решения Собрания представителей г. Кузнецка от 19.10.2010 N 109-28/5 "Об установлении земельного налога", установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков или их долей для прочих земельных участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Следовательно, размер земельного налога, который должен был оплатить ФИО1, если бы его заявки были бы вовремя рассмотрены Департаментом государственного имущества Пензенской области и к нему своевременно перешло право собственности на испрашиваемые земельные участки, за период с 12.08.2016 г. по 03.05.2017 г. составляет:

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 1510016 руб. х 1,5 % / 366 х 142 + 1510016 руб. х 1,5 % / 365 х 123 = 16 420,62 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 209514,72 руб. х 1,5 % / 366 х 142 + 209514,72 руб. х 1,5 % / 365 х 123 = 2278,36 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 3956713,80 руб. х 1,5 % / 366 х 142 + 3956713,80 руб. х 1,5 % / 365 х 123 = 43027,15 руб.;

по земельному участку с кадастровым номером №, исходя из расчета: 1471321,84 руб. х 1,5 % / 366 х 142 + 1471321,84 руб. х 1,5 % / 365 х 123 = 15999,84 руб.;

всего 77 725,97 руб.

В то время как ФИО1 вынужден оплачивать арендную плату за пользование указанными выше земельными участки за период с 12.08.2016 г. по 03.05.2017 г., которая и была с него взыскана частично решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. и частично настоящим решением в виде неосновательного обогащения. Следовательно, размер убытков ФИО1 в результате незаконных действий Департамента государственного имущества Пензенской области составляет 439 040,45 руб., исходя из расчета: 158833,28+357 933,14-77725,97= 439 040,45 руб. При этом сумма равная 158 833,28 руб. рассчитана исходя из установленных решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. обстоятельств, а именно неосновательного обогащения за пользование земельным участком № равного 85987,04 руб. (12583,47 руб. в месяц, 419,45 руб. в день); за пользование земельным участком № - 11930,66 руб., (1745,95 руб. в месяц, 58,20 руб. в день); за пользование земельным участком № - 83783,57 руб. (12261,01 руб. в месяц, 408,70 руб. в день); за пользование земельным участком № - 225312,83 руб. (32972,61 руб. в месяц 1099,01 руб. в день), в связи с чем из взысканной указанным решением суда суммы размер неосновательного обогащения за период с 12.08.2016 г. по 31.10.2016 г. составляет 158 833,28 руб., исходя из расчета: 419,45х20+1258,47х2+58,20х20+1745,95х2+408,70х20+12261,01х2 +1099,01х20+32972,61х2=158833,28.

Кроме того, ФИО1 заявлены ко взысканию в виде убытков, причиненных в результате незаконных действий Департамента государственного имущества Пензенской области, проценты за пользование чужими денежными средствами – неосновательным обогащением, рассчитанным за период с 13.08.2017 г. по 31.10.2016 г., - за период с 13.08.2016 г. по 13.03.2017 г. В обосновании указанного требования, ФИО1 указывает, что в результате неправомерных действий Ответчика срок платы за используемые земельные участки для него изменился на десятое число текущего месяца, что повлекло за собой обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как за указанный период он должен был оплачивать земельный налог, срок уплаты которого не позднее 1.12.2017 г.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполненное лицом денежного обязательства. Указанные проценты за период с 13.08.2016 г. по 13.03.2017 г. взысканы с ФИО1 решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. в связи с неисполнением им обязанности по внесению арендной платы за земельные участки, находившиеся в его пользовании. Тем же решением установлено, что на период спорных правоотношений с 13.08.2016 г. по 31.10.2016 г. ФИО1 был обязан вносить плату за пользование землей, рассчитанную исходя из арендной платы и по установленным для нее правилам, однако, эту обязанность не исполнял, в силу чего на него указанным постановлением возложена ответственность в виде уплаты процентов. Решение вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, имеет преюдициальное значение. Указанное решение в части признания ФИО1 обязанным вносить арендную плату за земельные участки в указанный период до настоящего времени не изменено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. за период с 13.08.2016 г. по 13.03.2017 г., не имеется.

На основании изложенного, первоначальный иск ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области подлежит частичному удовлетворению на сумму 439 040,45 руб., которую в силу ст. 1069 ГК РФ надлежит взыскать в его пользу из бюджета Пензенской области.

В соответствии с абз. 2 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В связи с чем, учитывая, что суд в настоящем решении пришел к выводу о частичном удовлетворении как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований Департамента государственного имущества Пензенской области, суд признает возможным произвести зачет указанных взаимных требований сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества Пензенской области о взыскании убытков, причиненных незаконными актами органа государственной власти, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 из бюджета Пензенской области убытки, причиненные незаконными действиями Департамента государственного имущества Пензенской области, в размере 439 040,45 руб.

Встречные исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пензенской области 384 954,64 руб., из которой 357 993,14 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.11.2016 г. по 03.05.2017 г., 26961,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 06.12.2017 г.

Произвести зачет денежных средств, взысканных настоящим решением с ФИО1 в бюджет Пензенской области в размере 384 954,64 руб., в счет исполнения настоящего решения в части взыскания из бюджета Пензенской области в пользу ФИО1 денежных средств в размере 439 040,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 г.

Председательствующий