Решение № 2-824/2018 2-824/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-824/2018

Дело № 2-824/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

доверенное лицо истца ФИО1,

доверенное лицо ответчика - филиала АО «АльфаСтрахование» в г. Ставрополе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в Ставропольском крае о взыскании неоплачен- ной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в г. Ставрополе неоплаченную часть страхового возмещения в размере 131 600,67 руб., неустойку в размере 105 280,54 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,по следующим основаниям.

05.05.2018 года на участке автодороги «Пятигорск - Карачаевск» 57 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением виновника дорожно-транспортного просшествия водителя ФИО9, № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрацион-

ный знак № под управлением ФИО5 и Тойота Королла гос. per. знак № под управлением ФИО4 А-А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО6 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2018 года виновным не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис XXX № 0025892552, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис XXX № 0027839728.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 15.05.2018 года, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Однако в нарушение п. 15.1, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» на основании представленных документов и осмотра повреждений транспортного средства в установленный Федеральным законом срок не выдало направления на осуществление восстановительного ремонта. Указанное направление было выдано с нарушение установленного срока и не соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению № 18/146, выполненному ИП ФИО7, стоимость затрат на восстановление моего ТС с учетом износа составляет 127 606,75 руб. Дополнительная утрата товарной стоимости составляет 31 066,42 руб.

Размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба в соответствии Единой методикой составляет: 127 606,75 руб. + 31 066,42 руб. = 158 673,17 руб.

Истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, однако 25.06.2018 г. страховщик выплатил двумя платежами лишь часть страхового возмещения в размере: 22 072,50 руб. + 5 000 руб. = 27 072,50 руб.

Доверенное лицо истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Доверенное лицо ответчика АО «АльфаСтрахование» в г. Ставрополе ФИО2, в судебном заседании, исковые требования не признал и показал, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и установленные законом сроки, в рассматриваемом случае от 05.05.2018 года, виновным лицом признан ФИО9, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «СОГАЗ» согласно договора ОСАГО серия XXX № 0025892552, срок действия договора с 31.01.2018 года. Согласно положений ст. 12, п. 15.1 Закона ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта Поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Данная правовая позиция так же закреплена в Пленуме Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, п. 57, согласно которого в случае, если договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Однако истец ФИО3 направлением на ремонт не воспользовался, указав на факт нарушения сроков установленных Законом ОСГАО для рассмотрения заявления потерпевшего, а так же указал, что направление на ремонт не соответствует требованиям п. 4.17. Правил ОСАГО, но в чем именно выражено несоответствие истцом не указывается, и учитывая, изложенное просит в удовлетворении в исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав представленные до-

казательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворе -нии исковых требований, по следующим основаниям.

05.05.2018 года на участке автодороги «Пятигорск - Карачаевск» 57 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО9, Лада 217050 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, № государственный регистрацион-

ный знак № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО4 А-А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу был причинён имущественный вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины государственный регистрационный знак А009 А026 ФИО3, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX № 0027839728.

15.05.2018 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения, приложив необходимый перечень документов.

19.05.2018 года ответчик автомобиль осмотрел, признал случай страховым, однако страхового возмещения не произвел и 31 мая 2018 года выдал направление на ремонт, а также в письме сообщил, что готовы организовать и оплатить доставку транспортного средства к месту ремонта на СТО.

Однако истец 08 июня 2018 года, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 127 606,75 руб. + 31 066,42 руб. = 158 673,17 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6000 руб., неустойку на момент предъявления настоящей претензии за период с 05.06.2018 г. по 08.06.2018 г. (4 дня) в размере 1 % х 158 673,17 руб. х 4 дня = 1 586,73 руб. х 4 дня = 6 346,92 руб., и далее из расчета 1 586,73 руб. в день по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда в результате неоплаты страхового возмещения в размере 5 000 руб.

25 июня 2018 года, согласно платежного поручения № 202076 истцу возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 500 рублей и платежным поручением № 202077 утрата товарной стоимости в размере 22072,5о рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) закреплено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 57 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, имущественный вред, причиненный автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, подлежит возмещению по правилам п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), т.е. путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а не путем выплаты стоимости восстановительного ремонта, поскольку исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 указанного Закона, в рассматриваемом случае не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что во взыскании страхового возмещения необходимо, отказать

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по ОСАГО перед истцом в полном объеме и во взыскании неустойки, необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании вина ответчика в нарушении обязательств по своевременной выплате суммы страхового возмещения, не установлена, суд считает, что во взыскании морального вреда с ответчика, необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штраф в размере 50 % от денежной суммы страхового возмещения.

Поскольку, требование истца ответчиком было удовлетворено в добровольном порядке, во взыскании штрафа в размере 50%, необходимо также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» г. Москва в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в Ставропольского края о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через районный суд в течение одного месяцасо дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2018 года