Решение № 2-6366/2017 2-6366/2017~М-6037/2017 М-6037/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-6366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 27 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДМУП «ОЖИКОМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанная квартира находится в собственности истицы.

ДД.ММ.ГГ в квартире истицы произошел залив из технического помещения многоквартирного дома, в связи с чем, истица обратилась в управляющую компанию ДМУП «ОЖИКОМ», сотрудниками которой ДД.ММ.ГГ. составлен акт-справка о повреждении квартиры. В обстоятельствах события указана причина залива, что залив произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: прорыв трубы горячей воды на техническом этаже (чердачное помещение), находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию ДМУП «ОЖКОМ» осуществляющую управление данным домом. При этом виновник причинения ущерба в акте-справке не указан. В перечне повреждений указано, что повреждена кухня, коридор, комната, но мебель, диван не учтены. По утверждению истицы, при заливе была повреждена практически вся квартира.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, где были повреждены: стены, потолок, в комнате площадью 17 кв.м.; стены, дверной проем, в кухне 8,5 кв.м; стены и потолок в коридоре 10кв.м; диван был залит горячей водой, что повлекло изменение цвета обивки; картина висевшая на стене, пострадала, т.е. багет пришел в негодность.

На момент осмотра: в комнате площадью 17кв.м. залит потолок на площади 17кв.м., разводы имеются по всей площади, потрескалась штукатурка, стена с лева от входа мокрая, влажные обои в количестве 5 полотен (обои шириной 1м)

в кухне 8,5кв.м. отошли обои от влаги (обои виниловые) 3м.; коридор перед ванной: отошли обои на площади 2м., потолок залит площадью 1,5м. (имеются следы от протечки); диван и картина в акте не указаны.

На протяжении длительного времени истица вынуждена претерпевать значительные неудобства и убытки после прорыва горячей воды на техническом этаже.

В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ДМУП «ОЖИКОМ» 146 085 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ДМУП «ОЖИКОМ».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных федеральным законом, но и не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца, а именно: согласно комиссионному Акту ДМУП «ОЖИКОМ» от ДД.ММ.ГГ., «произошло залитие жилого помещения из-за прорыва трубы горячей воды на чердачном помещении дома» (л.д.13).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Б, осуществляется управляющей организацией - ДМУП «ОЖИКОМ», что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №: «Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором». Согласно пункту 49 указанных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором».

Согласно нормативно-техническому документу «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденные Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГ. №): организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда «Система технического осмотра жилых помещений», целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. №, «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

В ходе судебного разбирательства, для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГ составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: <адрес> с учетом износа, составляет 92 489 рублей 21 копейка (л.д. 26).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГ. составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», величина ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГ., с учетом износа, составляет 49 513 рублей 33 копейки (л.д. 42).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истице в результате залива квартиры, составила 142 002 рубля 54 копейки из расчета:

92 489 рублей 21 копейка + 49 513 рублей 33 копейки = 142 002 рубля 54 копейки.

Оценивая представленные суду экспертные заключения АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» суд считает, что их можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что Заключения эксперта выполнены на основании определения суда, на основе анализа материалов дела в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской федерации», организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, заключения экспертов ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» об оценке причинного ущерба, поскольку относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что на ДМУП «ОЖИКОМ», как управляющей компании, лежит ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, в связи с чем суд считает требование истца к ДМУП «ОЖИКОМ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованным, подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 002 рубля 54 копейки.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДМУП «ОЖИКОМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 73 501 рубля 27 копеек из расчета: 142 002 рубля 54 копейки (ущербе) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 73 501 рубль 27 копеек.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 35 000 рублей, по оплате судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского поселения Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ДМУП «ОЖИКОМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ДМУП «ОЖИКОМ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 002 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 501 рубль 27 копеек, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДМУП «ОЖИКОМ» в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ДМУП «ОЖИКОМ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 01 ноября 2017 года