Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-2326/2025;)~М-1991/2025 2-2326/2025 М-1991/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-122/2026

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Бикмуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО5, возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО5 как заемщика по указанному договору, предоставить в бюро кредитных историй сведений о недействительности договора, аннулировать запись об имеющейся задолженности; взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к нему о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. До настоящего времени, истец не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, размер задолженности составляет 13 800 рублей, ввиду чего ответчик просит мирового судью взыскать с истца в его пользу образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Вместе с тем, указанный договор займа истец не заключал, денежные средства в виде займа на свой расчетный счет не получал, спорный договор был оформлен ответчиком в результате мошеннических действий со стороны неизвестных истцу лиц. ФИО5 обратился к мировому судье со встречными исковыми требованиями к ООО МКК «Русинтерфинанс», заявленными по данному иску, поскольку удовлетворение встречного иска могло привести к исключению полностью удовлетворение первоначального иска. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска судом было отказано, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. Как следует из искового заявления ООО МКК «Русинтерфинанс», спорный договор подписан путем введения цифрового кода, направленному истцу по номеру телефона +№. Вместе с тем, указанный номер телефона ФИО5 на дату заключения спорного договора не принадлежал (договор оказания услуг связи был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), он никаких действий по заключению спорного договора не совершал, сумму займа на свой банковский счет не получал, по данному факту обращался в полицию в связи с совершенными в отношении него противоправными действиями. В отсутствие волеизъявления истца на заключения спорного договора займа, указанная сделка является недействительной, в связи с ее ничтожностью. Исходя из кредитной истории с недостоверными данными, ФИО5 не может улучшить свои жилищные условия, ему не предоставляются кредиты, поскольку за ним числится просроченная задолженность. Поскольку ответчиком незаконно поданы сведения о наличии задолженности истца перед ним в бюро кредитных историй, имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности спорного кредитного договора, а также аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности. Поскольку истец не предоставлял ответчику свое согласие как субъекта персональных данных на их обработку, ответчику необходимо запретить обработку, использование и хранение персональных данных ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – БКИ Скоринг БЮРО «Кредитная история», (л.д.2-4).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО11 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку договор займа с истцом был заключен путем публичной оферты, которая размещена на сайте организации. Организация предоставила клиенту всю необходимо информацию для заключения договора займа и перечислила указанную сумму денежных средств на банковскую карту Сбербанка №. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу (л.д.78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, БКИ Скоринг БЮРО «Кредитная история» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, с учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение микрозайма, подписанного простой электронной подписью, между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязалась предоставить заемщику займ в сумме 6 000 рублей путем зачисления на банковскую карту заемщика. Процентная ставка составляет 0,800% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 292,000% годовых. Займ предоставляется на срок 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство погасить задолженность одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, всего 6 672,00 рубля, (л.д.86-87).

Заявление на получение микрозайма, анкету, согласие и обязательств заемщика, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, публичную оферту и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», индивидуальные условия кредитного договора, неустановленным лицом подписаны посредством использования интернет-сервиса с помощью ввода в регистрационную форму, которую предоставляет ООО ММК «Русинтерфинанс» на сайте https://ekapusta.com, паспортных данных, анкетных и контактных данных; подтверждения своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных клиентом, для получения займа, и запрос организацией кредитной истории клиента; предоставление согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента (№), указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа, (л.д.79-87).

Согласно выписки из таблицы СМС-оповещений договор микрозайма был подписан в электронном виде с применением простой электронной подписи, посредством ввода кода подтверждения на телефон клиента. Из истории генерации, отправки и использования ключей следует: генерация ключа произведена ДД.ММ.ГГГГ в ... на № был отправлен код подтверждения для регистрации на сайте; ДД.ММ.ГГГГ в ... на № был отправлен пароль для входа в личный кабинет; ДД.ММ.ГГГГ в ... на № был отправлен пароль для входа в личный кабинет; ДД.ММ.ГГГГ в ... на № был отправлен код подтверждения для заключения договора и получения займа; ДД.ММ.ГГГГ в ... на № было отправлено сообщение «займ на сумму 6 000 рублей отправлен на вашу банковскую карту», (л.д.70).

Согласно заявлению заемщика на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подписание заемщиком простой электронной подписью Заемщика означает получение микрозайма и заключения договора микрозайма на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Данным заявлением заемщик ознакомлен и согласен с Публичной офертой, Правилами предоставления микрозаймов, а также Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Заверениями и обязательствами заемщика, дает Согласие на обработку своих персональных данных и Согласие на запрос своего кредитного отчета, а также дает Согласие на использованием ПЭП и АСП, (л.д.81).

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи следует, что простая электронная подпись, проставляется посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика №

Из постановления о направлении уголовного дела № по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ дознанием установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.п. в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства путем перевода на банковскую карту № принадлежащую банку ПАО Сбербанк, находясь по адресу: <адрес>, (л.д.50оборот).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод денежных средств ekapusta ДД.ММ.ГГГГ в ... в размере 6 000 руб. был осуществлен на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом регистрации <адрес>, (л.д.44-46).

Факт перечисления денежных средств ekapusta в размере 6 000 руб. на банковскую карту № подтверждается выпиской АО «ТИНЬКОФФ Банк», (л.д.89).

Указанные перевод осуществлялись с использование интернет-сайта ООО ММК «Русинтерфинанс» - ekapusta при оформлении неустановленным лицом кредитного договора, оформлении распоряжений на перевод денежных средств третьему лицу производилось на основании ввода пароля из смс, подписанными простой электронной подписью, (л.д.78-89).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ абонентом номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ ... по ДД.ММ.ГГГГ ... являлась ФИО3, статус абонента отключен. В ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом указанного номера является ФИО4, (л.д.39-40).

Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Мегафон» заключен Договор об оказании услуг связи № с выделением для этих целей абонентского номера № (лицевой счет №). Сообщают, что договор об оказании услуг связи № с выделением для этих целей абонентского номера № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.27).

Таким образом, на момент заключения оформления заявки на микрозайм, заключения кредитного договора ФИО5 не являлся абонентом №, соответственно с указанного номера не мог осуществлять подписание какие либо договоров и подтверждать их смс-сообщениями.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах ООО ММК «Русинтерфинанс», устанавливающих условия кредитования и тарифы, заявление-оферты на заключения договора микрозайма, устанавливающих условия потребительского кредита, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, его содержания и заключении его в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, исходит из того, что при входе неустановленным лицом в систему ООО ММК «Русинтерфинанс» и проведении операций абонентский номер истцу не принадлежал, пароль ему не направлялся и в систему истец не входил, в соответствии с условиями договора, о факте оформления кредита истцу ничего не было известно.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от ООО ММК «Русинтерфинанс» приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер неустановленного лица, который не принадлежал истцу на дату заключения договора.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, о наличии кредитного договора узнал истец из искового заявления, с которым обратился ООО ММК «Русинтерфинанас» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, (л.д.11-14).

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ММК «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей, из них: 6 000 рублей – основной долг, 7 800 рублей – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказано в полном объеме, (л.д.95-97).

Указанным решением также установлено, что факт заключения договора займа с ФИО5 не доказан.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено из представленных документов, что истцом не заключался договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Русинтерфинанс», соответственно указанный договор являются недействительным (ничтожным).

Как уже ранее было указано, решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ММК «Русинтерфинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказано в полном объеме.

Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Однако, информации об аннулировании кредитного договора не отозвана ответчиком на момент рассмотрения дела.

Согласно ответу на запрос суда АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»» по субъекту кредитной истории – ФИО5 в Бюро на дату составления ответа предоставлена информация от ООО МКК «Русинтерфинанс» о неисполненных обязательствах истца по кредитному договору № договора № на сумму 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО МКК «Русинтерфинанс», (л.д.32-34).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную пунктом 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями статьи 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии кредитного договора перед ООО МКК «Русинтерфинанс» и непогашенной задолженности по данному кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию, в связи с чем, на ответчика как источник формирования кредитной истории законом должна быть возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений о недействительности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком и аннулирования записи в бюро кредитных историй.

Согласно положению статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, в течение которого быть возложена вышеуказанная обязанность, суд считает разумным в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных ФИО5 вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права. Суд, установив, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору истец не получал, приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО5 не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных истца как заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылался на неправомерные действия ответчика, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся оформлении на имя истца кредитного договора с использованием его персональных данных, отправлении соответствующих недостоверных сведений в отношении него в бюро кредитных историй, которые причинили истцу моральные страдания в виде депрессии, бессонницы.

С учетом приведенных доводов истца в части его нравственных страданий, характера нарушений прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

О возможности за указанные нарушения взыскивать компенсацию морального вреда высказался и Верховный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Истцом ФИО5 заявлено требование о возложении обязанности на ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО5, как заемщика; в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ФИО5 по кредитным обязательствам перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела законные требования истца не были исполнены, то суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника суд полагает, что размер неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3 000 рублей. Судебные расходы истца объективно подтверждены предоставленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО5 с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» недействительным (ничтожным).

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОРГН №) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) как заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОРГН №) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) по кредитным обязательствам перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в части касающейся возложения обязанности прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО5, а также аннулирования записи в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности ФИО5 по кредитным обязательством перед ООО МК «Русинтерфинанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...