Решение № 2А-1903/2021 2А-1903/2021~М-871/2021 М-871/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1903/2021

14RS0035-01-2021-002133-14

Дело № 2а-1903/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что является членом СОПК «Весна», вступил вместо Х. у которой и ее мужа в 2012 г. купил два земельных участка, один из которых сформирован и оформлен в его собственность, а данный испрашиваемый участок Х. в нарушение договоренности не оформила. Этот земельный участок был распределен Х. кооперативом в 2010 г. как пустующий. Административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка отказано незаконно, поскольку не указано, чье именно право пожизненного наследуемого владения имеется на испрашиваемом земельном участке, при этом административный истец как член СОПК «Весна» имеет право на получение земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, чтобы можно было скорректировать схему в целях устранения наложения на участок, который занят чьим-либо правом, если такое имеет место быть, однако в тексте письма от 29 декабря 2020 г. какие-либо выводы отсутствуют. Также ранее он обращался с заявлением, на который ему пришел отказ на основании несоответствия схемы земельного участка, что было устранено в новом заявлении. Просил признать незаконным отказ административного ответчика от 29 декабря 2020 г. № и обязать его повторно рассмотреть заявление по предварительному согласованию предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка и согласовать участок в границах, указанных схемой расположения земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Х. фактически перестала пользоваться земельным участком в связи с передачей ФИО1 она была исключена из состава членов кооператива, вместо нее принят административный истец, о чем имеется соответствующий протокол о распределении ему этого земельного участка. С момента передачи участка СОПК «Весна» он не был освоен, а значит лицо, которому его передали, фактически отказалось от своего права. Кроме того, граждане, получившие земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право приобрести его в собственность и распоряжаться им по собственному желанию, а также могут отказываться от своего права в пользу граждан (не муниципального органа), совершив соответствующие действия, как то неосвоение участка, фактическое отчуждение, исключение из садоводческого товарищества и т.д.

Представитель административных соответчиков Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений (далее – ДИЗО) ОА г. Якутска ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании земельные участки были предоставлены определенному количеству граждан – членов СОПК «Весна», без пустующих участков, между тем в распоряжении 1996 г. не значится ни Х., ни Х.2 с которым административным истцом был заключен предварительный договор. В случае прекращения права пожизненного наследуемого владения земельный участок поступает во владение органа местного самоуправления, а не иного физического лица, также законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, правом распоряжаться им и отчуждать его.

Представитель заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Весна» (ранее – СОПК «Весна»), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем с учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ 2020 г. ФИО1 обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ____, для ведения садоводства.

29 декабря 2020 г. ДИЗО ОА г. Якутска направил ей уведомление № о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в уведомлении от 29 декабря 2020 г., а административный иск поступил в суд 02 февраля 2021 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколов общего собрания от ____ 2019 г. СНТ «Весна», которое ранее называлось СОПК «Весна», является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела установлено, что распоряжением главы администрации г. Якутска от ____ 1993 г. № в пожизненное наследуемое владение за членами СОПК «Весна» в местности ____, по приложенному списку закреплены земельные участки. В приложении № к данному распоряжению приведен поименный список членов СОПК «Весна», в пожизненное наследуемое владение которых переданы земельные участки в указанной местности. Из данного списка видно, что никаких пустующих или резервных участков не предусмотрено, все они распределены конкретным лицам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, кроме того: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 данного закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно протоколу общего собрания СОПК «Весна» от ____ 2010 г. Х. . распределен пустующий земельный участок №. Согласно этому же протоколу общего собрания председателем кооператива является «Х..», однако в тексте в части о рассмотрении вопроса о распределении пустующих земельных участков два раза указана «Х..». в этой связи из данного протокола невозможно установить, являются ли одним и тем же лицом «Х..» и «Х. .», поскольку различное указание имен может свидетельствовать об указании в тексте протокола двух разных лиц.

Административным истцом представлена справка от ____ 2021 г. № за подписью председателя СНТ «Весна» К. о том, что он действительно является членом СНТ «Весна» с ____ 2012 г., расположенного по адресу: ____, смежные участки № и № освоены, членские и целевые взносы оплачены полностью, включительно дачный сезон 2020 г.

В материалах дела имеется предварительный договор от ____ 2012 г., заключенный между продавцом Х.2 и покупателем ФИО1 о купле-продаже земельного участка по адресу: ____ за 300 000 руб. В п. ___ договора указано, что право на земельный участок не оформлено и продавец обязуется оформить его на Х. и по доверенности продать его ФИО1 Договор от ____ 2012 г., заключенный между Х., действующим по доверенности от Х. ., и ФИО1, о купле-продаже дачи и земельного участка в СОПК «Весна» по ____, за 800 000 руб., к настоящему делу не относится, поскольку в нем идет речь о другом земельном участке, смежном с испрашиваемым и уже оформленным в собственность административного истца.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ____ 2017 г. на имя председателя СОПК «Весна» О. . о закреплении за ним земельного участка № по ____, в связи с покупкой у Х., которой он был ранее выделен протоколом от ____ 2010 г. На тексте данного заявления имеются записи, составленные рукописным способом и заверенные подписью председателя СОПК «Весна» О., от ____ 2017 г. и печатью СОПК «Весна», согласно которым правлению кооператива поручено закрепить участок № по ____ за ФИО1 на основании договора купли-продажи между Х. и ФИО1 от 2012 г., заявления ФИО1 л закреплении земельного участка. Также постановлено исключить Х. из членов СОПК «Весна». Казначею СОПК «Весна» поручено осуществлять сбор сезонного взноса за участок № по ____ с ФИО1 согласно установленным нормам.

Вместе с тем данный рукописный текст на заявлении ФИО1 не является протоколом общего собрания членов СОПК «Весна» или иного органа кооператива, которое согласно его уставу уполномочено принимать и исключать членов кооператива, распределять земельные участки между ними, и не может подменять собой данный правоустанавливающий документ

Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда, административным истцом не представлены протокол общего собрания СОПК «Весна» о принятии Х. в установленном порядке в члены кооператива, а также доказательства того, что данный испрашиваемый земельный участок являлся на момент его распределения Х. пустующим либо принятия Х. вместо другого члена кооператива ввиду исключения последнего из членов кооператива и распределения ей освободившегося земельного участка.

В поименном списке членов СОПК «Весна», являющимся приложением к распоряжению от ____ 1993 г. №, ни Х., ., ни Х.2 не указаны.

Таким образом, доказательств того, что Х. и, соответственно, ФИО1 являются членами некоммерческой организации, принятыми в установленном порядке, которым в установленном порядке предоставлен земельный участок из земель, выделенных в установленном порядке СОПК «Весна», ни при обращении в ОА г. Якутска, ни в суд административным истцом не представлено. Также ввиду отсутствия Х. . в указанном приложении № к распоряжению 1993 г. и ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки и межевания СНТ «Весна» установить, относится ли испрашиваемый земельный участок к землям, предоставленным в установленном порядке СОПК «Весна», не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, предусмотрено, что основанием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность без торгов члену садоводческого объединения являются следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в некоммерческой организации; решение органа некоммерческой организации о распределении земельного участка заявителю, утвержденный проект межевания территории либо проект организации и застройки территории некоммерческого объединения (в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают предоставление земельных участков без проведения торгов только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям и на основании решения некоммерческого объединения о распределении конкретного земельного участка заявителю при наличии данных, позволяющих идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного на территории некоммерческого объединения.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, при этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из изложенного следует, что административным истцом при обращении в орган местного самоуправления, а также в настоящем судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него статуса члена СНТ «Весна», что позволило бы ему получить без торгов указанный земельный участок. В этом случае правовых оснований для предоставления ему данного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке и сроки.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина