Решение № 2-4869/2025 2-4869/2025~М-3290/2025 М-3290/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4869/2025

Копия

Дело № 2-4869/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск публичного акционерного общества (далее – ПАО) «ТНС Энерго Кубань» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 обвинялся в том, что, являясь единоличным руководителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Династия» (далее – ООО «УК Династия»), осуществлявшего управление жилыми домами, получал от жильцов плату за услуги энергоснабжения, предоставляемые генерирующей компанией ПАО «ТНС Энерго Кубань», при этом не перечислил ПАО «ТНС Энерго Кубань» часть полученной платы за энергоснабжение, распорядившись ей по своему усмотрению.

Размер полученной ООО «УК Династия» платы, не перечисленной ПАО «ТНС Энерго Кубань» составил 1613577 рублей 95 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, ООО «УК Династия», в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ... уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этим постановлением установлено, что ФИО1 являлся единоличным руководителем ООО «УК Династия», которое являлось управляющей организацией многоквартирных домов.

ПАО «ТНС Энерго Кубань» являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию для снабжения домов, находившихся под управлением ООО «УК Династия».

За поставленные энергоресурсы ООО «УК Династия» получило оплату от потребителей в сумме 4813658 рублей 94 копейки, поставщику ПАО «ТНС Энерго Кубань» была перечислена плата в размере 3200080 рублей 99 копеек, оставшимися средствами ФИО1 в размере 1613557 рублей 95 копеек распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ПАО «ТНС Энерго Кубань» был причинен материальный ущерб на эту сумму.

Указанная сумма определена в рамках рассмотрения уголовного дела заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, выполненной экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Адыгея.

Каких-либо возражения относительно расчетов, выполненных экспертом, ответчиком не представлено.

Доказательств перечисления полностью или частично требуемых сумм также не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку постановлением суда уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, ответчиком данное основание для прекращения не оспорено, собственных расчетов и возражений по существу требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» (ОГРН <***>) возмещение материального ущерба 1613577 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 31136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.