Приговор № 1-543/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-543/2025

Дело № 1-543/2025

91RS0024-01-2025-004129-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием прокурора – Демченко Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Майданика П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации от <дата> серии №<номер> №<номер>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование базовое общее, холостого, официально не трудоустроенного ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района Республики Крым от <дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что он действует в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно сел на мопед марки «Honda Lead», номер рамы №<номер>, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя мопедом, начал движение. На автодороге в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в 03 часа 25 минут этих же суток, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. На данное предложение ФИО1 согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в 03 часа 35 минут этих же суток, также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, <дата>, примерно в 01 час 15 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», осуществил вход в интернет – магазин «Sweet», где в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP). После этого в 01 часов 30 минут этих же суток, ФИО1, находясь по тому же адресу, при помощи установленного на мобильном телефоне мобильного приложения «Т-Банк», перевел на указанный в ходе переписки лицевой счет денежные средства в размере 3300 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство.

Примерно в 03 часа 00 минут этих же суток, ФИО1, предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства, проследовал на отрытый участок местности – лесного массива (по координатам: №<номер>), расположенный на расстоянии примерно 33,4 м в северо-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где увидел «тайник», откопав который, обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,30 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком и полоской красного цвета, которое поместил за воротник надетого на нём свитера, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранить наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 05 часов 21 минуты до 23 часов 00 минут этих же суток, дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО2 с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участка местности в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого на участке асфальтированной дороги обнаружен и изъят, ранее выпавший у ФИО1 полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом массой 0,30 г, которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1).

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду управления мопедом – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином <дата> (л.д. 180-181), ранее не судим (л.д. 182-183), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 190), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступления в виде обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения менее строго вида наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду материального положения подсудимого, отсутствия у подсудимого официальных источников дохода.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «Honda Lead», номер рамы №<номер>, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, - конфисковать; мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета, мобильный идентификатор IMEI1: №<номер>/00, IMEI2: №<номер>/00, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - конфисковать; диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; вещество массой 0,28 г содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), находящееся в камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, по адресу: <адрес>, - хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №<номер>, по факту сбыта наркотического средства.

Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: