Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 07 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по процентам по кредитному договору № от 16.10.2006г. за период с 11.01.2014г. по 26.12.2017г. в размере 4 663,04 долларов США по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 913,84 рубля.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2006г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 55 000 долларов США путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.09.2014г. с ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в размере 1 822 655,23 рублей по состоянию на 10.01.2014г.. За период с 11.01.2014г. по 26.12.2017г. на сумму основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора начислены проценты в размере 4 663,04 долларов США, которую истце просит взыскать с ответчика.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена.

При таких обстоятельствах, учитывая положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом ему, согласно ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913,84 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от 16.10.2006г. за период с 11 января 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) доллара США 04 центов по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: