Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М0-1219/2017 М0-1219/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2441/2017

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности,

Установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщиками / залогодателями) и ОАО «АРИЖК» (в настоящее время АО «АИЖК») (займодавцем / последующим залогодержателем), был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, заемщикам займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 127368 рублей 79 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,75% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору <***> 07/471-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками с ОАО Коммерческий банк «Солидарность» (приобретение в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей - 12 месяцев с даты предоставления первого транша (п. 1.5. Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.8 Договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст. ст. 43, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв. м.; этажность (этаж) 2; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101156:4887, на основании заключенного между собственником этого имущества ФИО1 и Займодавцем последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедентом) и АО «АИЖК» (Цессионарием) Договора об уступке прав (требований) №, права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были АО «АИЖК» (ИНН <***>), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабилизационного займа, производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора стабилизационного займа, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 Договора, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств

Однако, указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 139 715 рублей 34 копейки, из которых:

- 91000 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу;

- 17212 рублей 35 копеек - задолженность по процентам;

- 31502 рубля 27 копеек - задолженность по пени.

На основании указанного, истец просил суд расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 715 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 31 копейка.

Представитель истца в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания АО «АИЖК» извещено надлежащим образом (л.д. 115). В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции суда (л.д. 116). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России, с ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция суда ожидает адресата в почтовом отделении (л.д. 117). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики причины неявки не сообщили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщиками / залогодателями) и ОАО «АРИЖК» (в настоящее время АО «АИЖК») (займодавцем / последующим залогодержателем), был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, заемщикам займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 127368 рублей 79 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,75% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору <***> 07/471-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками с ОАО Коммерческий банк «Солидарность» (приобретение в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) (л.д. 14-23).

Стабилизационный заем был предоставлен заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей - 12 месяцев с даты предоставления первого транша (п. 1.5. Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.8 Договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст. ст. 43, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв. м.; этажность (этаж) 2; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101156:4887, на основании заключенного между собственником этого имущества ФИО1 и Займодавцем последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедентом) и АО «АИЖК» (Цессионарием) Договора об уступке прав (требований) №, права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были АО «АИЖК» (ИНН <***>), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем (л.д. 32-36).

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабилизационного займа, производили с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора стабилизационного займа, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 4.4.1 Договора, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 48-51).

Однако, на момент принятия судом решения, указанные требования ответчиками не выполнены, задолженность (в части) не погашена.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 139 715 рублей 34 копейки, из которых:

- 91000 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу;

- 17212 рублей 35 копеек - задолженность по процентам;

- 31502 рубля 27 копеек - задолженность по пени (л.д. 8-13).

Проверив представленный расчёт, суд считает его верным и составленным в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь, ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета они суду не представили.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании указанного, у суда имеются все основания для взыскания солидарно с ответчиков заявленной суммы в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчиков задолженности перед истцом по договору стабилизационного займа, является существенным нарушением должниками условий договора, а поэтому требование АО «АИЖК» о расторжении договора с ответчиками, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3994 рубля 31 копейка (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, в размере 139 715 рублей 34 копейки, из которых: 91000 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу; 17212 рублей 35 копеек - задолженность по процентам; 31502 рубля 27 копеек - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 31 копейка, а всего взыскать – 143709 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова