Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1173/2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

с участием истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3 признано совместно нажитым и произведен его раздел. Данными решениями за истцом определено право на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях исполнения решения суда ФИО2 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, где его уведомили об имеющихся ограничениях на регистрационные действия на указанное имущество.

Так, в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на долю супруга.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3 признано совместно нажитым и произведен его раздел. Данными решениями за истцом определено право, в том числе на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях исполнения решения суда истец обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о внесении изменений сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, где его уведомили об имеющихся ограничениях на регистрационные действия на указанное им имущество.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, а также наложен арест/ограничение на все расчётные счета.

Ввиду того, что наложенные ограничения на долю имущества истца по обязательствам, приобретенным и неисполненным в браке с ФИО3, нарушают его права как собственника, он обратился с соответствующими заявлениями/жалобами, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Не согласившись с запретом на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, считая его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества - нарушают гражданские права и законные интересы истца, ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности.

29.02.2024г постановлением начальника отделения – старший судебный пристав Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО11 признала действия судебных приставов-исполнителей правомерными, а в удовлетворении жалобы истца было отказано, с рекомендацией обращения в суд по вопросу отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.04.2024г начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10 отказала в удовлетворении заявления истца, признав правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1.

ФИО2 не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества - нарушают его гражданские права и законные интересы, в связи с чем, просит суд освободить от ареста расчётные счета истца, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части от заявленных требований отказался.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточнённые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3 признано совместно нажитым и произведен его раздел. Данными решениями за ФИО2 определено право на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, а также наложен арест/ограничение на расчётные счета.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области ФИО2 сообщено об имеющихся ограничениях на регистрационные действия транспортных средств.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, поскольку наложенные ограничения на долю имущества ФИО2 по неисполненным обязательствам ФИО3, нарушают его права как собственника и лишают его возможности внести изменения сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, поскольку в настоящее время в отношении истца имеется неоконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом не предоставлены суду сведения о наличии у него расчетных счетов, на которые наложены аресты в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части освобождения от ареста (снятия запрета на регистрационные действия), наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу в данной части прекратить.

Иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия, наложенные на в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева