Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-222/2024

Гражданское дело №2-222/2024

65RS0013-01-2024-000344-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Михайловой ФИО11.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулеш ФИО12

с участием

истца Пролис ФИО13

представителя ответчика – адвоката ФИО1 ФИО14 действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Пролис ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Пролис ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО18 о признании утратившим право пользования домом <адрес>. В обоснование заявленных требований указано о том, что истец является собственником спорного жилого помещения с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> зарегистрировала по месту жительства знакомого ФИО2 ФИО19 Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного дома, забрав все свои вещи, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем, чем нарушает ее права как собственника. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году объявлен в розыск как утративший связь с родственниками.

Определением суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УМВД РФ по Сахалинской области.

В судебном заседании истец Пролис ФИО21 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком состояла в фактически брачных отношениях, которые прекратились в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов, связи с тем, что ответчик создал новую семью, и стал злоупотреблять спиртными напитками, вести асоциальный образ жизни. Спорный дом использовался как дачный, но стороны в нем оставались ночевать, т.е. фактически иногда проживали. При этом истец и ответчик остальное время жили вместе в ином жилом помещении, также принадлежащем истцу на праве собственности. После того, как ФИО2 ФИО22 прекратил проживать совместно с истцом, они продолжили поддерживать отношения, но ответчик намерений вселиться в спорный дом не высказывал, мер к вселению не предпринимал, не смотря на неоднократные предложения прекратить вести асоциальный образ жизни и вновь вселиться в спорный дом. Место нахождение и судьба ответчика после заведения в отношении него розыскного дела в ДД.ММ.ГГГГ году ей неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО23 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>, <адрес> последнему известному месту жительства: <адрес> в <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Из сообщений ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 ФИО24 в июне ДД.ММ.ГГГГ года заведено розыскное дело в связи с утратой связи с родственниками, по настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2 ФИО25 которые результатов не дали. Сведения о месте жительства, нахождении ответчика отсутствуют. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика, назначив в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО1 ФИО26 назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика УМВД РФ по Сахалинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда в зависимости от установленных судом обстоятельств.

В судебном заседании свидетели ФИО33., ФИО34., ФИО35. дали показания, соответствующие пояснениям истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав \ст. 304 ГК РФ\.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника \супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Также суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.83 ЖК РФ по аналогии к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2 ФИО36 Последний в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением фактически брачных отношений с истцом, выехал из спорного дома, а также иных жилых помещений, в которых он проживал вместе с истцом, забрав свои вещи, и более в <адрес><адрес> попыток вселения не предпринимал, расходов по содержанию дома не нес.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности, свидетельством о праве на наследство, домовой книгой, техническим паспортом, выписками из похозяйственных книг, адресной справкой, справками ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из <адрес> в связи с прекращением фактически брачных отношений с истцом, и созданием новой семьи, вещей в спорном доме не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года попыток вселения в квартиру не предпринимал, не смотря на неоднократные предложения вселиться в него со стороны истца, ее близких родственников, расходы по содержанию дома не нес. При этом суд также учитывает, что общий бюджет и общие предметы быта с собственником жилого помещения у ФИО2 ФИО37 отсутствуют. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком также отсутствует. Истец - собственник жилого помещения не желает более предоставлять жилое помещение ответчику для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования домом <адрес> ответчиком утрачено.

В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено, его следует снять с регистрационного учета, т.к. сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пролис ФИО38 к ФИО2 ФИО39 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО40 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО41 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова ФИО42

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья Михайлова ФИО43